PANDANGAN

Atas semboyan ‘Kebebasan Bersuara’ dan entah apa-apa lagi

dalam PANDANGAN/PERSPEKTIF

Kelmarin, saya telah menatal twitter lalu terserempak dengan sebuah video lagu rap yang dibikin oleh dua mamat hipster. Saya terus berasa jelek. Dendangan rap dengan judul I am Malay itu diisiapkan dengan footage-footage yang pernah tular dasawarsa ini. Kebanyakannya tertumpu kepada sindiran-sindiran vulgar dua Melayu kota ini kepada golongan Melayu yang menurut mereka – sentiasa curiga dengan non-bumiputeras trying to get my shit dan betapa jahilnya Melayu tentang kondom sehingga how the fuck I still have 10 kids in my family.

Selain itu, mereka juga sempat berceloteh tentang buat apa pergi uni, baik buat stall Ramly dan ironinya, celoteh tersebut diakhiri dengan, susah betul jadi Melayu ni, nasib baik aku Malay (ini belum lagi nak sembang betapa mereka sudah jurangkan diri mereka dengan pendengar sasaran – seolah menjadi melayu dalam bahasa melayulah yang dikaitkan dengan segala kebobrokan dan kepincangan). Footage-footage mat rempit, baju merah, Dato Vida, dan tanda salib di gereja disiar silih-berganti untuk menambah rencah humor mereka.  Ya, ya, ya, aku faham Melayu takut salib dan rootbeer dan entah apa- jadi mabuk abjad. Apa lagi?

Video tersebut telah menimbulkan ribut kecil di Twitter – banyak yang tidak selesa dengan cercaan self-loathing Malays ini, tetapi ada juga sebilangan yang mendukung. Rata-rata penyokong ini dari purata Melayu yang tinggal di kota, fasih berbahasa Inggeris dan meladeni budaya MTV dan komediri mat salleh dari Amerika Syarikat dan United Kingdom. Akses maklumat mereka luas dan mereka tiada masalah untuk tonton netflix atau iflix di hujung minggu sambil chill. Mereka juga selalu mendabik dada sebagai lebih pintar, maju, dan progresif berbanding saudara-mara Melayu mereka yang masih terperuk di desa. Kerana mereka tahu apa itu freedom of expression dan political correctness dan mereka iltizam di atas jalan tunggal itu.

(Asalnya aku agak malas nak mengulas tentang hal ini, memandangkan ia hanya satu video bodoh. Tetapi kemudian aku terfikir bahawa ini mungkin satu refleksi gelombang-gelombang liberal jadian twitter yang semakin menjadi-jadi lewat ini. Maka menjawabnya kita wajib.)

Lantas, mereka berhujah bahawa video tersebut wajar dipertahankan kerana ia sarkasme. Ia menyindir umat Melayu yang terkebelakang itu supaya mereka keluar daripada tempurung kecil khayalan mereka.  Ia juga hanyalah jenaka per se dan jika anda tidak suka, maka punggung anda telah dipanggang habis-habisan. Cepat koyak.  Tak boleh terima jenaka? Kau tak tercerah, bro. Tak enlightened.  Kau perlu baca buku-buku mat salleh yang aku baca. Ini Kebenaran (dengan K kapital). Takkan nak sentap lagi?

Barangkali anak-anak kota ini lupa bahawa bahasa berfungsi lebih canggih daripada yang kita biasa fahami. Sesuatu kata boleh ditafsir berbeza-beza – bergantung kepada pengalaman peribadi seseorang itu. Satu contoh yang saya boleh fikirkan sekarang adalah kata betina. Anda mungkin ada sahabat dari Kelantan yang kekadang akan merujuk pacar mereka sebagai betina. Kejap, makwe kau betina? Seperti binatang? Tetapi bagi mereka itu kata yang memuat erti ‘perempuan’, tidak seperti yang dilazimi melayu Pantai Barat yang mengkhususkan kata tersebut buat spesies haiwan. Jadi lihatlah – kata petanda (signifier) betina itu boleh ditafsir dengan pertandaan (signified) berbeza oleh dua kelompok yang mendewasa dalam lingkungan yang berbeza. Meskipun ia hanya satu kata yang sama. Itulah asas semiotika hasil bacaan-bacaan aku yang sederhana ke atas Roland Barthes. Mahassiwa-mahasiswa linguistik akan fahami maksud aku. Hal ini boleh dicerapi ke dalam pelbagai bidang yang memakai bahasa sebagai pengantara.

Sekarang timbul soalan seterusnya: bagaimanakah kedua-dua kelompok yang berbeza latar, pendidikan, kelas sosial, dll memahami komedi? Di sebelah pihak kita ada lingkungan melayu yang melazimi Disney dan Hollywood, mengenali Bill Maher dan Sam Harris serta angkatan-angkatan sarjana mereka. Mereka ini orang-orang yang biasa dengan gelanggang cercaan dan beranggapan bahawa rasionalisme mengatasi segala hal. Di sebelah pula barangkali agak kurang terdedah kepada semua itu; hiburan mereka banyak tertumpu kepada media arus perdana, berkelas menengah bawah atau bawahan, dikukuhkan pula oleh lingkungan yang tidak banyak bergaul dengan masyarakat majmuk. Oleh itu cara tanggapan mereka terhadap banyak hal sudah pasti berbeza – termasuk juga komedi.

Lantas kita tanyakan: adakah video dengan menjadikan satu lingkungan melayu sebagai bahan jenaka, lawak bodoh, dan sasaran untuk dipermain-mainkan satu langkah yang mustajab bagi merawat kebejatan mereka? Adakah kita benar-benar jujur menganggap bahawa dengan mempermain-mainkan mereka dalam irama lagu boleh menyedarkan umat melayu yang mundur itu – lalu mereka pun insaf secara berjemaah? Jangan berbohong. Mereka akan memandang lagu yang sama itu sebagai satu serangan ke atas keperibadian mereka; satu tindakan yang biadap lagi kurang ajar untuk merendah-rendahkan kumpulan mereka. Ingat, pengalaman individu membentuk persepsi dan inilah akhirnya cara mereka menafsir tanda-tanda yang dilemparkan kepada mereka. Dalam senario terburuk, mereka barangkali akan jadi lebih defensif terhadap kritikan lalu menutup sebarang ruang untuk kita menegur mereka dengan nasihat-nasihat membina. Apa-apa tindakan yang mencipta perseteruan sangat hodoh untuk dijadikan alasan bagi menyedarkan suatu-suatu kumpulan – biarpun atas semboyan kebebasan bersuara atau entah apa-apa lagi.

Kita akui kebejatan-kebejatan yang menghambat umat melayu pada hari ini. Tulisanku ini bukan pengabsahan kepada masalah-masalah yang kita sebutkan. Bagi aku masalah ini struktural – hasil daripada sistem politik pecah-perintah dan pengabaian institusi-institusi yang bertanggungjawab. Juga kehilangan budi dan adab yang saban hari diserang arus modernisasi yang sifar moral. Masalah ini sudah terperosok lama dalam kolektif pemikiran umat melayu dan memerlukan wacana-wacana yang kritikal untuk membasmi kulat-kulat yang mengunyah batang tubuh mereka ini. Pemugaran harus bermula dengan hati yang jujur dan kerja-kerja yang membudayakan. Bukan sindiran dan cercaan, bukannya dengan menjadikan sasaran engkau berasa jahil serta bodoh.

Sudah banyak seniman dan sasterawan Malaysia yang mengkritik masyarakat dengan nada yang tidak merendah-rendahkan sasaran mereka. Mereka menegur dengan kebijaksanaan, kearifan, berhikmah, kadang-kala humor, serta jujur untuk memperbaiki dan mengajak penerima mereka berfikir dan merenung. Anda cuma perlu bertandang ke toko buku berhampiran rumah anda dan belek buku-buku mereka. Kita boleh bercakap tentang Shahnon Ahmad, Usman Awang, Pak Samad, Faisal Tehrani, dan lain-lain. Begitu juga ilmuwan SH Hussein Al Attas dan juga adiknya SN AL Attas. Dalam industry hiburan pula kita boleh bercakap tentang dendangan ‘kaki judi’ oleh M. Daud Kilau yang lucu dan menangkap itu. Tetapi satu favorit aku – kebetulan juga seorang pelantun hip hop – disenandungkan oleh Malique Too Phat:

“Ku lihat layu dalam Melayu,
Takkan Melayu hilang di dunia,
Ya, tapi apa guna tak hilang di dunia,
Kalau kewujudan tidak dirasa?”

Nah, bukankah ada seribu satu cara lagi untuk mengkritik – dengan bahasa yang berbudi tanpa memperkotak-katikkan kumpulan lain? Tepuk dada tanya selera, saudara. Anda tidak ada orang lain untuk ditipu melainkan diri sendiri.

Pakatan Harapan Kalah Undi Melayu: Implikasinya di Masa Hadapan

dalam PANDANGAN/PERSPEKTIF

Setelah sekian lama berehat, Neon Berapi telah mendapat satu artikel yang panjang lebar daripada seorang mahasiswa. Artikel pasca-PRU 14 ini dikarang Muhammad Hafez Darwis, penyokong Malaysia Muda– sebuah perkumpulan mahasiswa dan pemuda yang memperjuangkan isu-isu demokrasi, hak asasi dan masyarakat tertindas melalui pendidikan, penulisan, sastera, seni dan budaya.

 

Saya adalah antara orang yang tidak mempercayai Pakatan Harapan akan menang dalam PRU14 yang lepas. Dan saya separuh benar. Pakatan Harapan kalah. Pakatan Harapan kalah undi popular tapi menang kerusi parlimen. BN dan PAS pula tidak kalah sepenuhnya. Adalah salah besar kalau kita mengatakan bahawa BN dan PAS sudah dikembirikan di PRU14 ini.

Fakta empirikal menunjukkan bahawa BN telah berjaya memperolehi sebanyak 4,080,797 undi atau 34% daripada jumlah keseluruhan undi yang diterima. Hampir 1/3 daripada pengundi di Malaysia masih mendukung BN. Itu belum dicampur lagi dengan jumlah undi yang dimenangi oleh PAS sebanyak 2,041,105 undi atau 17% daripada undi keseluruhan.

Kombinasi antara undi yang diterima oleh BN dan PAS berjumlah 6,121,902 undi atau 51% undi popular. Ini bermakna lebih daripada separuh undi popular (51%) adalah dimiliki oleh parti pembangkang (BN + PAS).

Pakatan Harapan yang terdiri daripada PKR, DAP, AMANAH dan BERSATU pula memperolehi sebanyak 5,518,638 undi. Jumlah undi yang diterima oleh Pakatan Harapan jelas lebih rendah daripada gabungan undi popular yang diterima oleh BN dan PAS.

Jika undi Parti Warisan dan juga calon Bebas dari Parlimen Batu, P. Prabakaran diambil kira, jumlah keseluruhan undi yang dimenangi oleh gabungan parti pemerintah (Pakatan Harapan + Warisan + Bebas) ialah sebanyak 5,837,283 atau 48% undi popular. Jumlah undi ini juga masih rendah daripada campuran jumlah undi yang diterima oleh BN dan PAS.

Manakala 1% lagi adalah undi yang dimenangi oleh calon-calon lain yang bertanding di atas tiket bebas dan juga parti-parti kecil lain.

Untuk memudahkan pemahaman kita tentang jumlah undi popular yang dimenangi oleh parti pemerintah dan parti pembangkang, berikut adalah jadualnya:

Berdasarkan laporan Malaysiakini dan semakan yang dibuat di laman khas PRU14 Malaysiakini.

Daripada jadual di atas, tidak keterlaluan untuk saya katakan bahawa sebahagian besar daripada undi popular yang diberikan kepada BN dan PAS adalah undi Melayu-Islam. Dalam konteks keputusan PRU14 yang lepas di mana hampir semua calon-calon MCA, Gerakan dan MIC tewas agak kurang munasabah untuk sejumlah besar undi bukan Melayu diberikan kepada BN atau PAS.

Tambahan pula kalau kita meneliti jumlah anggota parlimen Muslim dan anggota parlimen bukan Muslim di dalam gabungan Pakatan Harapan, kita akan dapati bahawa jumlah anggota parlimen muslim kurang daripada 50% (58 kerusi) daripada jumlah keseluruhan 122 kerusi yang dimenangi oleh Pakatan Harapan.

Justeru itu, tidak menjadi ketempangan kalau saya rumuskan bahawa secara demografinya majoriti daripada undi popular yang diraih oleh BN dan PAS datangnya dari masyarakat Melayu-Islam. Manakala undi popular yang diperolehi oleh Pakatan Harapan datangnya dari undi campuran antara pengundi Melayu dan bukan Melayu (termasuk bumiputera bukan Muslim di Sabah dan Sarawak).

Ini bukan bermakna bahawa Pakatan Harapan tidak mendapat sokongan pengundi-pengundi daripada masyarakat Melayu-Islam. Tetapi jumlah pengundi Melayu-Islam yang memberi sokongan kepada Pakatan Harapan lebih rendah berbanding sokongan yang mereka berikan kepada BN dan PAS.

Ini juga membawa makna sokongan pengundi kepada Pakatan Harapan lebih berbentuk “keMalaysiaan” daripada keMelayuan atau keIslaman. Gabungan undi daripada pengundi Melayu dan bukan Melayu telah memberi kemenangan kepada Pakatan Harapan. Tsunami kali ini bukan lagi tsunami Cina dan bukan juga tsunami Melayu tetapi gelombang perubahan yang dicetuskan oleh semua anak Bangsa Malaysia.

Ini sebenarnya suatu fenomena julung-julung kali yang seharusnya diangkat dan diolah secara strategik oleh aktivis masyarakat, aktivis mahasiswa dan kepimpinan politik untuk membentuk suatu naratif baru buat tanah air kita yang lebih merangkumi (inklusif) dan bersifat keMalaysiaan tanpa mengetepikan “teras Melayu” yang sudah sedia wujud dan terberi dalam tradisi dan sejarah politik Malaysia yang berakar umbi daripada sejarah politi Melayu dahulu kala.

Malahan kalau perlu dibuat suatu upacara simbolik untuk memperingati detik perubahan ini sebagai suatu bentuk memori kolektif bersama, maka tiada salahnya untuk kita lakukan dengan tujuan untuk memperkukuhkan lagi sebuah naratif yang lebih merangkumi dan bersifat “keMalaysiaan.”

Tentunya apa yang dimaksudkan dengan “keMalaysiaan” itu tak mungkin dapat kita tuntaskan dalam masa yang singkat. Tetapi kemenangan ini telah membuka ruang untuk kita membahaskan dengan lebih rinci tentang apakah naratif baru yang berbentuk “keMalaysiaan” ini. “KeMalaysiaan” bagi saya adalah suatu proses. Dan daripada proses yang dilalui bersama-sama inilah naratif “keMalaysiaan” akan lahir.

Pada masa yang sama dalam proses melahirkan “keMalaysiaan” di masa-masa transisi ini tentunya akan mengundang pelbagai kegusaran, keresahan, keinginan dan juga harapan yang pelbagai dan berbeza-beza antara satu komuniti dengan komuniti yang lain yang membentuk masyarakat Malaysia yang berbilang kaum dan agama ini.

Menguruskan sebuah masyarakat yang rencam seperti Malaysia ini bukanlah mudah. Kerencaman ini bukan hanya dari sisi kaum dan agama tetapi juga dari sisi-sisi lain seperti perbezaan gender, wilayah geografi khususnya antara desa dan bandar serta Semenanjung dan Borneo, jurang generasi antara yang tua dan muda, perbezaan medium bahasa perantaraan, budaya, ideologi, kelas sosio-ekonomi antara kaya-miskin dan berpendidikan-kurang pendidikan, perbezaan orientasi seksual antara majoriti seksual-minoriti seksual, istana dan bukan istana, pekerja tempatan dan pekerja asing serta mereka yang bernegara dan mereka yang tidak bernegara tapi bermastautin di wilayah politik yang dinamakan Malaysia ini.

Kerencaman-kerencaman ini rumit untuk diuruskan kerana terdapat pelbagai kepentingan yang perlu dicermati, diperhalusi dan ditangani sebelum sesuatu keputusan atau pendirian sikap itu dibuat. Tetapi dalam konteks struktur sosial masyarakat Malaysia yang rencam ini sisi perbezaan yang paling mencolok tentunya kaum dan agama.

Ini bukanlah bermakna sisi-sisi lain itu tidak penting tetapi wacana yang lebih dominan di dalam ruang awam umumnya adalah yang berkaitan dengan isu kaum serta agama. Ini tak dapat dielakkan kerana struktur masyarakat Malaysia ini masih kental dengan institusi-institusi yang sudah terbina sejak sekian lama yang berdasarkan kaum dan agama.

Syarikat-syarikat, persatuan-persatuan dan dewan-dewan perniagaan di ruang ekonomi yang dibangunkan hanya untuk menjaga dan mempertahankan kepentingan ekonomi kaum masing-masing, parti-parti politik yang didirikan berasaskan kepentingan kaum dan agama, institusi-institusi pendidikan dari peringkat rendah hingga tinggi yang maseh berasaskan kaum, agama dan bahasa selain daripada bahasa kebangsaan antara lain menjadikan usaha ke arah penyatuan nasional dan masyarakat terangkum (inklusif) lebih mencabar lagi.

Cabaran dari sisi kaum dan agama ini menjadi lebih getir apabila parti pemerintah sekarang iaitu Pakatan Harapan buat pertama kalinya dianggotai oleh ahli-ahli parlimen yang majoritinya adalah bukan Melayu dan bukan Muslim. Walaupun pimpinan tertinggi eksekutif negara diterajui oleh pemimpin Melayu dan Islam tetapi di tingkat legislatifnya majoriti anggota parlimen yang berada di sebelah pemerintah adalah bukan Melayu dan bukan Islam.

Kegetiran ini diperkuatkan lagi oleh fakta pengundian yang dibentangkan di atas di mana kerajaan Pakatan Harapan tidak mendapat sokongan majoriti daripada pengundi Melayu-Islam yang menjadi teras kepada politik Malaysia. Sebaliknya majoriti pengundi Melayu-Islam dalam PRU14 yang lepas nampaknya telah memilih BN (yang diterajui oleh UMNO) dan juga parti Islam PAS.

Fakta dan keadaan ini kalau tidak ditangani dengan cermat dan berhati-hati boleh mengundang implikasi yang boleh membantutkan usaha-usaha ke arah penyatuan nasional.

Cita-cita untuk membangunkan sebuah negara Bangsa Malaysia yang terangkum dan sepadu (kohesif) mungkin akan terhambat jika sekiranya usaha untuk merungkaikan permasalahan kaum dan agama yang berbangkit dilakukan dengan menggunakan pendekatan yang kasar, tergopoh-gapah dan melulu tanpa adanya kecermatan analisa dan kesantunan bahasa di dalam mengajukan pandangan atau hujah.

Berbekalkan jumlah anggota parlimen Melayu dan Islam yang terbanyak dan dukungan daripada majoriti pengundi-pengundi Melayu-Islam yang merupakan teras politik negara ini, UMNO serta PAS sebenarnya punya sumber massa yang cukup ampuh dan strategik untuk melakukan penyusunan semula bagi merebut kembali kekuasaan jika sekiranya Pakatan Harapan tidak berhati-hati dan terlalu gopoh-gapah di dalam menangani sesuatu kemelut politik, ekonomi atau sosial yang timbul.

Sumber massa Melayu-Islam yang mendukung sama ada BN atau PAS ini boleh sahaja dan mudah sahaja dieksploitasi sentimen emosi mereka untuk tujuan politik perkauman yang sempit dan eksklusif.

Sekarang ini sahaja kalau kita teliti di ruang maya di facebook, di twitter, di ruang-ruang komentar di portal-portal media atas talian akan kelihatan pola dikotomi yang agak jelas antara yang Melayu-Islam dengan yang bukan Melayu-bukan Islam bila isu yang menyentuh kepentingan kaum atau agama timbul.

Contoh yang paling jelas ialah bila isu tentang cadangan untuk membuka UiTM kepada bukan bumiputera diusulkan oleh Hindraf 2.0, suatu petisyen bantahan terhadap cadangan ini telah dilancarkan. Hanya dalam tempoh masa kurang daripada 24 jam, lebih daripada 100,000 orang (yang saya syaki kesemuanya adalah Melayu/bumiputera) telah menyatakan sokongan terhadap petisyen bantahan ini.

Pada masa yang sama apabila exco pendidikan ARMADA Parti BERSATU, Mohd. Ashraf Mustaqim mengajukan cadangan sekolah satu aliran untuk semua pelajar bagi mengukuhkan pembinaan Bangsa Malaysia, cadangan beliau itu telah dihujat dengan kritik-kritik yang bernada emosional dan marah oleh sebahagian besar masyarakat bukan Melayu seolah-olah cadangan itu adalah cubaan jahat untuk merampas identiti kaum bukan Melayu dan “meMelayukan” bukan Melayu.

Begitu juga dengan usulan Perdana Menteri Tun Mahathir Mohamad untuk mengkaji semula kedudukan institusi agama JAKIM telah ditanggapi dengan pernyataan yang berbentuk emosi, kecewa dan marah di kalangan netizen Muslim serta persatuan-persatuan Islam walau pun belum diketahui dengan jelas kajian semula yang sebagai mana yang dimaksudkan oleh Perdana Menteri itu.

Begitu juga dengan isu perlantikan Tommy Thomas seorang bukan Melayu penganut agama Kristian sebagai Peguam Negara baru-baru ini yang telah mencetuskan perdebatan sengit khususnya di ruang maya. Dan ia menjadi lebih rumit bila turut melibatkan institusi tradisional Melayu iaitu Majlis Raja-Raja Melayu dalam kemelut tersebut.

Walaupun akhirnya ia dapat diselesaikan secara aman tetapi di ruang maya masih terdapat garis pemisah yang bersifat kaum dan agama di dalam memberi sokongan atau membantah perlantikan Tommy Thomas sebagai Peguam Negara yang baru.

Justeru itu, tidak boleh dinafikan bahawa masyarakat Malaysia masih lagi terpolarisasi mengikut garis kaum, agama dan juga bahasa. Dan kelihatannya masih ramai anggota masyarakat yang cenderung mengambil pendirian untuk tidak bertolak-ansur di dalam hal-hal yang menyentuh kepentingan kaum dan agama masing-masing.

Apa yang ingin saya hujahkan ialah isu-isu yang berkaitan dengan kepentingan kaum dan agama kalau tidak ditangani dengan cermat, halus dan santun boleh menjadi hambatan besar bukan sahaja kepada usaha untuk membina Bangsa Malaysia yang lebih terangkum (inklusif) tetapi juga berupaya merencatkan proses demokratisasi yang sedang berlangsung kini.

Mujurnya polarisasi kaum dan agama yang jelas ketara di masa-masa transisi ini tidak mencetuskan penggemblengan massa oleh UMNO atau/dan PAS untuk tujuan aksi politik dari pihak mereka. Kemujuran ini pada pandangan saya disebabkan oleh dua faktor utama.

Pertama, magnitud rasuah, salahguna kuasa dan korupsi yang terbongkar hari demi hari yang dilakukan oleh rejim lama pimpinan Datuk Seri Najib Razak terlalu besar sehingga ia mengejutkan masyarakat dan fokus masyarakat pelbagai kaum kini tertumpu untuk melihat kejahatan-kejahatan rejim lama ini dihukum dan dibalas dengan setimpal.

Kedua, UMNO dalam keadaan yang terbarai, kucar-kacir, terputus sumber kewangan dan kehilangan arah halatuju serta mengalami krisis kepimpinan yang parah sehinggakan mereka tidak mampu untuk melakukan penyusunan semula organisasi dan massa mereka buat waktu sekarang.

Manakala PAS pula masih dalam sikap memerhati serta membaca situasi dan mengambil posisi berjarak daripada Datuk Seri Najib Razak memandangkan beliau sudah pun terpalit dengan skandal rasuah dan korupsi yang terbesar dalam sejarah tanah air kita.

Kedua-dua faktor ini menyebabkan penggemblengan massa melalui kaedah memanipulasi sentimen kaum dan/atau agama dalam isu-isu berbangkit di masa-masa transisi ini tidak dapat dilakukan walau pun dari pemerhatian saya di ruang maya masyarakat Malaysia masih terpolarisasi mengikut garis kaum dan agama bila dihadapkan dengan isu-isu yang menyentuh kepentingan kaum masing-masing ini.

Namun begitu saya berpandangan apabila kejahatan-kejahatan rejim lama telah dibersihkan dan penjahat-penjahatnya sudah terhukum dan UMNO kembali stabil semula manakala PAS pula sudah selesai membuat perkiraan untung-rugi mereka, tidak mustahil jika sekiranya sentimen kaum dan agama akan terus menjadi alat mobilisasi massa di masa hadapan. Ini adalah kerana sebahagian besar pengundi yang menjadi teras kepada politik Malaysia (pengundi Melayu-Islam) berada di sebelah UMNO dan PAS.

Dan jika sekiranya pemerintah sekarang gagal untuk memperbaiki keadaan ekonomi negara atau keadaan ekonomi negara menjadi bertambah parah, di kala itulah sentimen kaum dan agama akan dipicu untuk memunculkan wajah buruknya.

Dengan berbekalkan massa Melayu-Islam yang menjadi sumber sokongan kepada kedua-dua parti UMNO dan PAS ini, kaum dan agama boleh menjadi senjata yang paling berbisa untuk digembleng bagi membuat “come back” di persada kekuasaan negara.

Menjangkakan keadaan ini mungkin akan berlaku di masa hadapan soalan yang paling mustahak untuk ditanya ialah apa yang perlu kita lakukan supaya naratif “keMalaysiaan” dapat hidup sihat, subur dan berkembang dalam masyarakat awam manakala naratif kaum dan agama yang melampau dapat dilunakkan kalau pun tidak dapat dihapuskan sepenuhnya.

Apa yang perlu dilakukan bagi saya tidak dapat tidak adalah melalui proses demokratisasi yang berterusan dan merangkum setiap aspek kehidupan khususnya dalam hubungan antara pemerintah dan masyarakat.

Dan proses demokratisasi ini tidak dapat lari daripada keperluan untuk meruntuhkan struktur-struktur yang tidak demokratik yang masih lagi wujud khususnya undang-undang yang menghalang demokrasi daripada tumbuh segar dan sihat. Tapi tentunya perubahan undang-undang tidak semestinya menjamin perubahan nilai dan budaya yang lebih demokratik.

Dalam konteks perubahan rejim yang sudah berlaku ini saya fikir lebih mudah untuk mengubah undang-undang daripada mengubah nilai dan budaya kerana ianya lebih abstrak dan sifatnya pula lebih mengakar kerana nilai dan budaya itu lahir hasil daripada proses sejarah dan sosialisasi yang panjang hingga ia tersulam menjadi sebahagian daripada cara pandang, cara buat dan cara hidup masyarakat itu sendiri.

Namun begitu saya seorang yang percaya bahawa perubahan di tingkat struktural akan turut membantu ke arah perubahan nilai dan budaya yang lebih demokratik. Justeru itu, di waktu-waktu transisi ini, perjuangan untuk meruntuhkan struktur-struktur anti-demokrasi ini perlu berjalan seiring dengan perjuangan untuk mengubah nilai dan budaya masyarakat ke arah yang lebih demokratik lagi.

Dan kaedahnya pula pada pandangan saya adalah melalui pengisian ruang yang semakin terbuka ini dengan memperbanyakkan lagi dialog, diskusi dan perbincangan yang bersifat rentas-kaum dan rentas-agama ke seluruh pelusuk negara serta program-program pemerkasaan masyarakat di tingkat akar umbi.

Peluasan ruang demokrasi melalui dialog, diskusi dan perbincangan rentas-kaum dan rentas agama serta program pemerkasaan masyarakat di tingkat akar umbi ini seharusnyalah tidak lagi hanya terpusat di Kuala Lumpur semata-mata. Ia harus membumi merangkumi bandar-bandar lain, sekolah, universiti dan institut-institut pengajian, desa-desa dan kawasan-kawasan penempatan kelas menengah hingga ke kelas pekerja.

Masyarakat daripada pelbagai kaum, agama dan strata sosial perlu dibiasakan dan dibudayakan dengan perbezaan pandangan. Berbeza pandangan bukanlah sesuatu yang perlu digusarkan. Selagi perbezaan pandangan itu bertembung dalam suasana yang santun dan selamat ia adalah sebahagian daripada proses demokrasi itu sendiri.

Dan daripada proses demokrasi inilah kepelbagaian pandangan akan bertemu, berdialog, berbincang dan berunding untuk memahami antara satu sama lain. Walaupun mungkin kita tak akan dapat mencapai kata sepakat dalam beberapa hal akan tetapi saya percaya bahawa proses memahami inilah yang akan menjadi benih ke arah membina naratif baru yang lebih bersifat “keMalaysiaan.”

Dan untuk dialog, diskusi dan perbincangan rentas-kaum dan rentas agama ini berjalan lancar dan santun tanpa rasa takut atau terancam, maka undang-undang anti-demokrasi yang merupakan sebahagian daripada struktur negara ini perlulah dimansuhkan dengan segera supaya masyarakat yang menyertainya merasa selamat dan terjamin.

Namun begitu semua ini hanya akan tinggal cadangan dan idea semata-mata jika tiada orang yang membuatnya dan tiada pemikir serta aktivis yang menggerakkannya. Dan untuk membuat dan menggerakkan inilah kita memerlukan warga masyarakat, anak muda dan mahasiswa yang bukan hanya sekadar sedar tetapi juga aktif serta bergiat cergas di dalam aktiviti-aktiviti peluasan ruang demokrasi dan pemerkasaan masyarakat akar umbi.

Berdasarkan pecahan undi pada PRU14 yang lepas majoriti daripada undi Melayu-Islam berada di sebelah UMNO dan PAS. Begitu juga anggota parlimen pembangkang Melayu-Islam majoritinya juga berada di pihak BN dan PAS. Kemungkinan sentimen kaum dan agama akan dieksploitasi oleh parti UMNO dan PAS adalah sesuatu yang tidak boleh kita ketepikan kerana kewujudan parti-parti ini sendiri adalah untuk mempertahankan kaum dan agama masing-masing. Akan tetapi sama ada masyarakat akan terpancing dengan permainan sentimen kaum dan agama ini bergantung kepada sejauh mana proses demokratisasi kita berjaya dilaksanakan.

Memetik kata-kata teman saya Aqil Fithri yang sentiasa optimis dengan perubahan yang sedang berlaku ini, “Tumbangnya rejim dan terbukanya ruang demokrasi akan menjadikan politik kaum dan agama hanya fatamorgana semata-mata. Lambat-laun politik kaum dan agama ini akan lebur dimamah demokrasi.”

Saya ingin sangat untuk mempercayai kata-kata teman saya ini tapi naluri saya cenderung untuk berkata tidak. Tapi yang lebih penting buat saya bukanlah apa yang naluri saya kata tapi apa yang saya buat untuk membantu proses demokratisasi ini agar kita bisa membangunkan naratif Malaysia baru yang lebih “keMalaysiaan”, inklusif, adil dan saksama.

Surat untuk Dato’ Seri

dalam PANDANGAN/PERSPEKTIF

Dear Dato’ Seri,

Saya biasanya tak ada nak mengadu sangat pasal benda-benda gini. I mean, saya ni mat lori for God sake. Mengadu ni perkara yang budak perempuan umur 17 tahun yang baru belajar bercinta aje buat. Kalau ada pun saya geram pasal gomen, ia berkaitan hal-hal JPJ saja la… mat lori la katakan. Tapi kali ni saya macam bengang juga dengan Nazimudin Bhai sama Erwin tu. Satu mat Bangla, sorang lagi mat Indon. Dua-dua mat foklif.

Begini, Dato’ Seri.

Sebelum itu kita corner kejap ke hal benda ‘Dato’ Seri’ ni. Lately saya kena hati-hati kalau nak tulis surat ke geng-geng artis ni, Dato’ Seri. Semua orang pun dah at least Dato’ sekarang ni. Err… itu ajelah, saja nak kasi tahu. Dato’ Seri pun bukan boleh buat apa dalam hal ni ya tak? Saya pun tak tahu kenapa saya boleh bangkitkan perkara ni di sini.

Okey back to the point.

Nazimudin semalam tunjuk pada saya logo tu sambil gelak-gelak. Erwin tanya saya yang penyu specky tu gambar Dato’ Seri ke? Mirip benar kata dia. Ada ke patut tanya begitu? Dasar mat Indon tak kenang budi dia tu, Dato’ Seri.

Saya kemudian dengan sabar dan tenang, proceed menerangkan rasional di sebalik kesemua yang tersurat dan tersirat dalam logo tu mengikut apa yang Dato’ Seri kata dalam suratkhabar tu, tapi ya lah… kita ni kalau cakap dengan orang tak sekolah memang susah. Semua dia gelakkan.

Dato’ Seri,

Dia orang ni bukan faham benda pun. Saya yakin dengan wisdom pihak kementerian. I mean, kan memang ‘in thing’ sekarang ni menggunakan style rekaan budak darjah 3 era 70’an untuk urusan massa. Ia vintage. Ia ada semua benda yang nak disampaikan bukan? KLCC, tahun 2020, warna-warni, beruk berspek dan gambar Dato’ Ser… maksud saya gambar penyu. What’s wrong with that saya pun tak faham dia orang ni.

Dato’ Seri,

If at all, mengikut sifir itu saya nak kasilah pandangan sikit apa kiranya. Kita patut letak sekali semua binatang eksotik yang ada di negara kita dalam situ. Lebih eksotik dari spesis beruk dan penyu ialah spesis babi yang memotong barisan ketika mahu masuk simpang yang banyak terdapat di Kuala Lumpur i.e, babi bandar. Itu comel, Dato’ Seri. Beruk dan penyu mereka boleh lihat di zoo tapi babi bandar ni jarang ada di Stuggart atau Stockholm saya dikhabarkan.

Kemudian, atas sifir yang sama saya cadangkan warna itu ditambah lagi kerana warna-warni Malaysia itu takkanlah 3 kaler aje Dato’ Seri? Makwe Karim Volvo itu pun ada 5. Design yang bagus ialah design yang menggunakan kesemua kaler available dalam MS paint.

Dato’ Seri,

Sebab saya perhati benak benar rakyat Malaysia ini dalam hal-hal begini, saya cadangkan Dato Seri reveal-kan saja perkara sebenar. Reveal-kan saja yang pelancong dari barat itu sudah mual dan bosan dengan tema less is more dan minimalism yang netizen kita agung-agungkan. Mereka ni semua tak ada idea yang trend terkini mat-mat backpack di Perancis sana ialah; dude, mari lihat negara mana yang macam tak ada taste dan let’s go there, ia pasti menarik dan eksotik. Mereka datang sini dan nampak betapa eksotik dan cute-nya spesis babi bandar kita. Misi tercapai, semua orang gembira. Hence, the logo. Bodoh betul netizen kita.

Dato’ Seri boleh sabar tengok perangai dan minda netizen kita serupa Nazimudin Bhai dan Erwin mat foklif asing itu? Saya tidak boleh.

Tapi satu yang saya respect ialah keputusan Dato’ Seri untuk stylishly mengekalkan logo itu. Cuma Dato’ Seri kena sign decree supaya logo itu tak boleh diubah walaupun pembangkang yang jadi gomen selepas PRU nanti. Time tu Rara DAP yang jadi Menteri Pelancongan akan sedar actually siapa yang troll siapa sebenarnya ya tak? Dato’ Seri macam dah tau aje benda ni?

Itulah saja, Dato’ Seri. Saya nak tulis lagi tapi saya kena ngantar simen ni. Saya akhiri surat ni dengan serangkap pantun,

Pecah kaca pecah gelas,
Sudah baca takyah la suruh polis balas.

Sweet tak?

Alatas, Intelektual, dan Zaman

dalam PANDANGAN/PERSPEKTIF

Setiap zaman dan tempat pasti ada Sang Intelektual yang memimpin massa. Di hadapan, di belakang, atau dihilangkan dari sejarah konvesional atau arus perdana. Hakikatnya, tetaplah ada sang intelektual. Bacalah sejarah. Di sini kita menggunakan istilah intelektual, kemungkinan setiap bangsa, orang dan bahasa ada panggilannya masing-masing, seperti ulama, rausyanfikir, cendekiawan dan sebagainya. Aku menggunakan istilah intelektual kerana ianya lebih senang dan istilah ini masih lagi profan, tidak seperti Ulama yang kadang-kadang istilah ini disalahertikan dan disalahgunakan sehingga menjadi sesuatu yang sakral, padahal tidak. Intelektual itu secara umumnya adalah kecerdikan, kepandaian dan kebijaksanaan (Alinor,2016).

Di sini aku beri contoh beberapa intelektual yang mewarnai dunia sejarah antaranya  Bakunin, Kropotkin, Proudhon, Malatesta, Rocker, Marx, Engels, Lenin, Trotsky, Al-Afghani, Syariati, Jose Rizal, Misbach, Tan Malaka dan ramai lagi. Malah sebelum mereka, kita ada para ahli falsafah juga agamis seperti Ibnu Khaldun, Al-Khawarizmi, Al-Jahiz, Ibnu Sina, Al-Ghazzali, Ibnu Rushd, Mulla Sadra dan ramai lagi dari pelbagai agama dan bangsa.

Sedikit selingan, di sini lemahnya aku, berderet-deret nama para intelektual yang bergender laki-laki aku boleh sebutkan tetapi dalam kalangan gender perempuan, langsung tiada aku sebutkan. Di sini mulanya masalah dalam struktur sosial kita. Bukanlah tiada intelektual dari kalangan perempuan, sebenarnya ada. Tetapi struktur sosial patriarki yang menjadi adat yang lama mencengkam dalam bumi ini, peranan intelektual kalangan perempuan telah diketepikan. Ini memerlukan kajian sejarah, ilmu-ilmu sosial dan agamis dengan tuntas dan serba-boleh dengan ertikata lain, serba luas dan kolektif.

Berbalik kepada perbahasan kita, intelektual. Di Malaysia khususnya, tidak ketinggalan dalam perihal intelektual. Tetapi ianya seperti tumbuh tiada berbuah, tumbuh tetapi sekali seumur hidup. Di Malaysia, salah seorang intelektual yang organik – meminjam istilah Mansour Fakih –  adalah Syed Hussein Alatas. Beliau bukan sahaja dikenali di Malaysia, malah seluruh pelusuk Nusantara, bahkan menebusi global.

Kita akan selitkan sedikit biografi beliau, Almarhum Syed Hussein bin Ali bin Abdullah bin Muhsin Alatas, pelopor Teori Rasuah, pencipta faham watak tertawan atau dalam Bahasa Inggeris disebut captive mind, dan penulis karya klasik, Mitos Peribumi Malas, lahir di Bogor, Indonesia pada tahun 1928, dan dibesarkan di Sukabumi dan Johor Bahru. Beliau telah belajar selama lebih sepuluh tahun di Universiti Amsterdam, Belanda, dan memperoleh Ijazah Kedoktoran dalam Ilmu Politik dan Masyarakat. Dari tahun 1958 hingga tahun 1960, beliau bertugas sebagai Pegawai Penyelidik Kanan dan Ketua Bahagian Penyelidikan di Dewan Bahasa dan Pustaka. Selepas itu, beliau menjadi pensyarah dan Ketua Bahagian Kebudayaan, Jabatan Pengajian Melayu, Universiti Malaya. Dari tahun 1967 selama 21 tahun, beliau berkerja sebagai Mahaguru dan Ketua Jabatan Pengajian Melayu, Universiti Nasional Singapura. Beliau juga pernah menjadi Anggota Majlis Perundangan Negara dan Ahli Dewan Negara semasa beliau bergiat dalam politik. Pada tahun 1988 hingga tahun 1991, beliau dilantik sebagai Naib Canselor Universiti Malaya. Jawatan beliau yang terakhir adalah sebagai Felo Kanan di Institut Alam dan Tamadun Melayu (ATMA) di Universiti Kebangsaan Malaysia hingga beliau bersara pada tahun 2005. Syed Hussein Alatas kembali ke rahmatullah pada 23 Januari 2007 bersamaan dengan 5 Muharram 1428 (Alatas,2009,xi).

Alatas seorang penulis yang prolifik dan aktif semasa hayatnya. Menulis dalam pelbagai hal dan bidang, sebut sahaja sosiologi, antropologi, sejarah, pemikiran keislaman, seni, budaya, dan psikologi. Karya klasik beliau, Mitos Pribumi Malas atau Bahasa Inggeris disebut The Myth Of The Lazy Native itu menjadi rujukan kepada Edward Said, salah seorang intelektual global. Edward Said telah merujuk karya ini sebagai satu contoh “revisionary history”, iaitu penulisan sejarah yang mengkritik wacana berkuasa dan yang berusaha menjelmakan wacana-wacana pengganti. Buku Mitos Pribumi Malas boleh dikatakan merupakan pelopor tradisi tafsiran semula sejarah dalam kalangan sarjana Asia (Alatas,2009,xii).

Jelaslah karya klasik itu merupakan karya yang begitu luar biasa, kerana apa yang dikatakan Alatas sebagai faham watak tertawan itu telah beliau lawan dengan sungguh-sungguh. Watak tertawan itu adalah sejenis dan sifat yang tidak kritis terhadap faham, gagasan dan teori Barat sehingga menjadi anak jajahan minda terhadap mereka. Dalam karya klasik itu,Mitos Peribumi Malas, jelas menunjukkan suatu faham, gagasan dan teori Alatas yang asli dan tidak dicengkami hegemoni Barat.

Marilah kita melihat secara sekilas lalu akan faham watak tertawan ini. Menurut Alatas, beliau berikan 5 ciri watak tertawan itu:

  1.  Sikap atau sifat peniruan. Meniru tanpa rasional, dan tiada kritis.
  2.  Tidak dapat menimbulkan soalan baru terhadap lingkungan hidupnya.
  3. Menerima dan mendapat pendidikan dari institusi Barat dan menggunakan semua bahan bacaan dari Barat
  4.  Watak tertawan ini tidak pernah membantah apa-apa yang disajikan kepada mereka daripada sumber luar tadi.
  5.  Watak tertawan tidak tahu dan tidak menyedari bahawa keadaan mereka tertawan, dan ini masalah besar menurut beliau (Alatas, makalah Watak Tertawan Di Negara Membangun, penyelenggara, Mohamad dan Yahya, 2005, DBP).

Daripada faham watak tertawan itu, maka banyak juga kesan-kesan yang terjadi seperti masalah korupsi, rasuah, minda imperialis dan minda terrorisma. Menurut Ibnu Khaldun, ia memandang bahawa sebab utama korupsi adalah nafsu untuk hidup mewah dalam kelompok yang memerintah. Untuk memenuhi belanja kemewahan itulah kelompok yang memerintah terpikat dengan urusan-urusan korupsi. Sebab-sebab lain merupakan efek lanjutan yang disebabkan oleh korupsi selanjutnya, merupakan reaksi berantai yang disebabkan oleh korupsi. Korupsi kelompok penguasa menyebabkan kesulitan-kesulitan ekonomi, dan kesulitan ini pada gilirannya menjangkitkan korupsi lebih lanjut (Alatas, 1982, ms 9).

Untuk melawan korupsi ini, menurut pembaharu cina Wang An Shih, dua prasyarat mutlak adalah para pemegang kekuasaan yang bermoral tinggi dan hukum yang berkesan serta rasional. Masing-masing tidak berfungsi tanpa yang lainnya. Yang satu memberikan kondisi kepada yang lainnya. Keduanya harus ada agar setiap usaha boleh terjadi (Alatas, 1982, ms 8).

Inilah yang Alatas jelaskan dalam satu risalah kecilnya berjudul Cita Sempurna Warisan Sejarah, yang disampaikan lewat Syarahan Perdana beliau di UKM. Menurut Alatas, Cita Sempurna itu adalah seperti empat sahabat nabi Muhammad saw, Saidina Abu Bakar, Umar, Uthman dan Ali. Mereka tidak mengumpul harta, menyalahgunakan kekuasaan, menindas yang lemah, bertindak sewenang-wenang atau melindungi petugas yang menyeleweng. Tindakan mereka kuat dipandu Cita Sempurna dan bentuk pemerintahannya adalah republik berdasarkan hukum Al-Quran (Alatas, 2001, ms 30). Lawan Cita Sempurna adalah Cita Bencana, iaitu kebalikan daripada konsep Cita Sempurna yang membawa makna kehidupan yang tidak memuaskan, tidak adil dan tidak memuliakan bagi masyarakat.

Alatas, seorang intelektual dan secara peribadi mempunyai Cita Sempurna. Beliau adalah seorang intelektual tanpa bendera. Karya-karyanya jika dahulu hanya dibaca oleh para akademik sahaja. Tetapi sekarang masa berlalu dan berubah, karyanya dibaca dan ditelaah bahas oleh pelbagai lapisan orang dan latar belakang. Sememangnya karya-karyanya adalah karya klasik, karya yang menjadi rujukan bijak pandai dan isi yang asli dan mandiri.

Itulah pentingnya peranan intelektual dan pemimpin yang mempunyai kerasionalan menuju kemoralan. Apakah di Malaysia sekarang ini ada intelektual yang berfungsi? Pemimpin yang mempunyai Cita Sempurna untuk melawan Cita Bencana? Itulah yang diharapkan oleh Alatas dan kita semua. Untuk suatu kehidupan yang baik, mulia dan adil.

Kaum muda, menderhakalah!

dalam PANDANGAN/PERSPEKTIF/SASTERA

Kian lama kita mati dalam setia, kali ini kita hidup dalam derhaka [1]

 

Jika di Iran- pada tahun 1933- lahir seorang pemikir yang kontroversial, menggugat hegemoni Shah Pahlevi, meniupkan stamina intelektual dalam jiwa rakyat Iran, bahkan ada yang menggelarnya arkitek revolusi Iran- seorang Ali Syaria’ti- di Malaysia- pada tahun yang sama- lahir seorang seorang Kassim Ahmad yang menentang wacana autoritarian, mengusik faham Islam konservatif, memikir ulang dogma yang diterima telan oleh masyarakat Islam Malaysia dan memasuki ranah sastera dan politik pemikiran dengan sungguh-sungguh; membawa budaya sanggah dan kritik dengan prinsip dan pendirian.

Kassim Ahmad (selepas ini dirujuk sebagai Pak Kassim), sosok inilah yang pernah membuat ramai masyarakat Islam Malaysia- kalangan ulama’ dan agamawan yang tradisionalis atau daripada kem salafiyyah yang rigid- menggelabah tak tentu hala. Ribut dan kacau-bilau. Kekecohan ini berlangsung terlalu lama bahkan di sepanjang hidup Pak Kassim, sehinggalah beliau meninggal dunia.

Kematian seorang pemikir ala Pak Kassim terlalu menggugat. Idea-ideanya lebih tajam dan suaranya lebih keras di bawah tanah. Sehingga seorang Sahibus Samahah yang paling sahih manhajnya- yang menurut Sufyan As-Saury; ashabul hadith (penjaga bumi)- memerli dan bersinis dengan gaya paling beragama dengan sokongan nas dan sabda yang agung.

Siapakah Pak Kassim sehingga boleh menyebabkan pemuka-pemuka agama yang pop di negara ini menggelupur kepanasan? Mengapa seorang tua yang pernah digelar “Jebat Sebenar” ini menganggu tidur malam para asatizah yang feudalistik? Mengapa faham yang ditawarkannya diselar oleh institusi agama yang mengamalkan fikrah kolot di negara ini?

 

Gugatan Atas Wacana Islam di Malaysia

Malangnya, sebilangan pengkritik Pak Kassim di negara ini masih merangkak-rangkak untuk membuat penaakulan kritikal atas keseluruhan karya Pak Kassim. Mereka cuma menerima khabar daripada agamawan pop yang memutuskan kebatilan akidah dan faham yang ditawarkan oleh Pak Kassim. Mereka menyangka dengan menguar-uarkan kepincangan iman Pak Kassim, maka mereka mampu meruntuhkan keseluruhan idea yang dibawa oleh Pak Kassim.

Faham Islam Malaysia terlalu beku dan meloyakan. Islam di sini menjadi komoditi kerana itu lahirnya ulama sampul, asatizah-asatizah yang oportunis dan beribu lagi Bal’am yang khianat duduk bersimpuh mengipas ketiak penguasa dan menjadi jentolak taat yang membina batu konkrit membela status quo. Mereka pandai bertajwid dan melagukan taranum dengan tertib akan tetapi menjadi bungkam apabila berlaku kejelekan dalam ruang sosial dan sistem masyarakat. Mereka bercakap tentang Muhajirin dan Ansar yang bahu membahu, tetapi mereka jauh daripada persoalan masyarakat. Fatwa mereka hanya terjual kepada sekumpulan elit agama. Kemudian, hal ini yang disebut Ali Syariati sebagai “pasar agama” atau “perbudakan baru”.[2]

Wacana inilah yang membawa kepada tafsir autoritarian. Hanya sebilangan atau sekelompok manusia yang memiliki autoriti untuk memutuskan itu dan ini perihal agama. Islam yang autoritatif inilah yang mengheret menghumban Islam di Malaysia ke zaman kegelapan yang mengerikan. Penolakan kepada faham pluralistik (jama’) dalam tafsiran agama ini sangat sempit jika dibandingkan dengan Islam Mekah dan Islam Madinah- yang lebih menumpu perihal negara (governing) dengan menggunakan bahasa ragam untuk berdialog dengan masyarakat yang punyai faham yang pelbagai- yang lebih praksis oleh Nabi Muhammad.

Islam JAKIM tidak seperti Islam Muhammad. Jauh panggang dari api. Mereka ini menggunakan perkakas ilmu agama sebagai cambuk untuk menyebat punggung penganut faham yang berbeza dengan mereka. Buku diharamkan, dialog disekat, penceramah ditangkap. Islam apa ini, tuan-tuan? Masyarakat Islam yang tidak berani membuat rekonstruksi atas pemikiran mereka inilah yang akan mati sebelum mereka mati. Mereka hanya menerima kuasa “authority of knowledge” untuk bersidang memfatwakan segala-galanya.

Maka, gugatan Pak Kassim atas wacana beku lesu Islam Malaysia inilah yang membawa Pak Kassim kepada pertempuran yang lama. Pertempuran yang tak berdarah. Pak Kassim berhadapan dengan faham Islam ala Bal’am yang dipadukan dengan kediktatoran kuasa/institusi yang digembleng oleh Firaun moden. Mereka ini bertungkus lumus memadamkan penghujahan Pak Kassim dan mendiamkan seorang tua yang sampai usia tuanya ini masih menulis mengemaskini blognya- kassimahmad.blogspot.my- dengan kemaskini yang terkini pada 11 September 2017 iaitu hampir sebulan sebelum beliau meninggal dunia. Pengkritik beliau sudah menulis berapa buku sanggahan atas pemikirannya? Stamina intelektual Pak Kassim ini yang mengetuk menganggu pintu kamar para pengkritik beliau. Sanggahan teks dan nafas idea Pak Kassim bertiup kencang, meribut dan menaufan di seluruh ceruk minda pengamal pemikiran “take for granted”.

 

Kritik Atas Islam Baka

Walaupun ada yang mengatakan Pak Kassim antara penyebar dan pengembang pemikiran[3] Dr. Rasyad Khalifa (1935-1990)- seorang Quranis yang lahir di Mesir terkenal dengan gagasannya berkaitan Qur’an iaitu Kod 19- namun dalam Jalan Yang Lurus[4], Pak Kassim menulis bahawa dia tidak mengikut faham anti-hadis ala Rasyad Khalifa; menolak hadis secara total. Bahkan ramai pengikut Rasyad Khalifa di Malaysia yang tidak bersetuju dengan esei tulisannya itu.

Kebingitan isu ini berlanjutan bahkan mengapi membarah setelah Pak Kassim menyiapkan salah satu korpus ideanya yang mengejutkan dunia Islam (Islam Malaysia khususnya) daripada tidur lena yang panjang; Hadis: Satu Penilaian Semula yang diterbitkan pada tahun 1986 yang kemudiannya diterjemahkan kedalam Bahasa Inggeris oleh Syed Ali Akbar dengan kata pengantar oleh Pro. Hassan Hanafi- seorang professor di Jabatan Falsafah Universiti Kaherah, Mesir yang terkenal dengan gagasan teologi kepada antropologinya dalam membumikan sifat-sifat Tuhan dan meleraikan wacana yang bersifat teknikal apabila bersangkutan isu teologi (iaitu dengan gaya teologi tradisional yang tidak mengetengahkan mesej sosial dalam wahyu agama)- dan kemudiannya pula karya kontroversial ini diterjemahkan ke dalam bahasa Arab oleh salah seorang murid Prof. Hassan Hanafi.

Malangnya, masyarakat Islam Malaysia masih gagal membezakan di antara perkataan “anti” dan “penilaian semula”. Mereka terlalu keanak-anakan kerana menyamakan “menyemak” dengan “menolak”. Dalam masyarakat Islam yang kaki taqlid begini, kita tidak dibenarkan memikir ulang, menyemak, menyiasat kerana semua perbuatan itu menyamai “anti” bahkan menolak gagasan utama yang ditawarkan dalam Islam.

Masyarakat Islam begini selalunya penganut Islam Baka yang setia. Bersyukur dengan iman sekangkang tanah yang disumbat ke dalam hati mereka. Bahkan, Pak Kassim dalam Mencari Jalan Pulang,[5] sangat kecewa dengan Islam Baka yang diwarisinya. Ayahnya- lulusan sekolah pondok Tuan Haji Majid di Alor Jangus, Seberang Perai- yang guru agama itu serta guru agamanya di Kolej Sultan Abdul Hamid- Sheikh Abdul Halim- sendiri tidak pernah meminta beliau untuk membeli terjemahan Al-Qur’an sehinggalah beliau sendiri membeli tafsir Al-Qur’an yang pertama- dimiliki dan dibaca- karangan Muhammad Ali.

Islam terima dan telan inilah yang membantutkan evolusi pemikiran masyarakat Islam bahkan dunia Islam keseluruhannya. Tiada budaya menyemak, menyiasat apalagi menyanggah dan menggugah. Tiada minda komparatif apabila berhadapan dengan karya-karya yang bernuansa agama. Mereka akan mudah tertarik dan membeli tawaran idea oleh satu aliran dan menolak aliran-aliran lain yang sebenarnya valid dan terpakai dalam agama.

Qur’an hanya dilagukan dan diwaspadai makhrajnya. Budaya menghafal dan menghafaz sudah menjadi pop. Kita hanya diminta menjadi hafiz agar dapat membawa sepuluh orang ahli keluarga ke syurga, tapi tidak membebaskan mereka ketika dibantai dan dipukul siku lutut oleh sistem yang hegemonik di Malaysia. Islam gaya ini, Islam yang terpisah daripada masyarakat, tidak realistik dan tidak akan bertahan lama.

Di Malaysia hanya yang bertahan menentang akan hidup pemikirannya. Ketika Islam Malaysia sudah jauh melencong daripada Islam pembawakan Muhammad yang manusiawi dan realistik itu, maka hanya satu kata: menderhakalah!

 

 

[1] Puisi Dialog (Kepada Ibu), Kassim Ahmad

[2] Lihat Ali Syari’ati, Membangun Masa Depan Islam, Penerbit Mizan, 1989, hlm 61

[3] Lihat Pemikiran Kassim Ahmad Terhadap Hadis, Hadis: Satu Penilaian Semula, Bab 2, Muhammad Rizky AlFatih Lubis, E-Book

[4] Lihat Kassim Ahmad, Jalan Yang Lurus, Pekan Ilmu, 2014, hlm 457

[5] Lihat Kassim Ahmad, Mencari Jalan Pulang Daripada Sosialisme Kepada Islam, ZI Publications, 2008, hlm 181

Mahasiswa mahasiswi, tunjukkan kemaluanmu!

dalam PANDANGAN/PERSPEKTIF

Zaman kritik dan mencela ini sudah ada sebelum Nabi Isa lagi, malah jauh sebelum Nabi Muhammad, nabi terakhir. Tulisan ini menggunakan self-critique, ala-ala Nabi Isa. Apa yang aku mahu kritik? Aku mahu jadi mahasiswa, yang mengkritik mahasiswa dalam bab intelektualisme. Tapi hakikatnya aku bukan seorang mahasiswa, hanya lepasan SPM yang benci akan peperiksaan atas semangat anarkisme – harapnya bukan alasan untuk lari dari kebodohan.

Aku tidaklah anti-universiti, cuma, aku ragu-ragu terhadap segala hal yang berkaitan dengan universiti. Menjadi pelajar universiti adalah satu kurniaan agung di dunia. Mereka bergomol dengan segala wacana dan sosialisasi keintelektualan. Tapi akhir-akhir ini menjadi mahasiswa-siswi adalah trend atau bahasa aku; gaya-ikutan pemuda-pemudi masa kini. Mereka tidak ada daya dan upaya untuk menggarap wacana dan sosialisasi intelektual, secara kritis dan kreatif. Alih-alih, mahu menunjuk hebat dengan memasuki politik kampus, Aspirasi, Inspirasi, Demokrat dan segala tahi monyet di kampus mereka. Gah dengan retorik dan kosong segala budaya intelektual.

Aku tak menafikan, ada mahasiswa-siswi yang sedar diri akan kepentingan intelektualisme. Hanyalah boleh dibilang dengan jari saja, dan kadang-kadang, rupa yang sama. Di tambah pula dengan ego rendah yang ditonjolkan. Tapi apa itu intelektual? Secara umumnya intelektual itu adalah kecerdikan, kepandaian, dan kebijaksanaan. Aku tak mahu berbasa-basi untuk menerangkan segala konsep dan interpretasi intelektual itu apa.

Cubalah kita cermin diri sendiri. Menjadi mahasiswa-siswi, apakah yang membuatkan kita gah? Apakah dengan membaca segala buku DuBook dan Thukul menunjukkan kita intelektual? Apakah dengan memetik-memetik kata-kata para ilmuwan di sana sini, ditampal di laman maya dan di baju tanpa memahami dan membaca karya mereka sendiri dengan saksama sudah menunjukkan kita intelektual? Atau apakah kita menghadiri wacana ilmu tetapi tidur dan habis wacana kita bergambar bersama panelis dan muat turun di laman sosial sudah dianggap intelektual? Atau apakah dengan lulus peperiksaan sudah menunjukkan kita intelektual? Apakah kita sudah sedia menjadi seorang mahasiswa-mahasiswi yang benar? Persoalan di atas perlu dijawab sendiri oleh kalian yang bergelar mahasiswa-mahasiswi.

Aku di sini bukanlah mahu kerjanya mengutuk sahaja para mahasiswa dan mahasiswi seperti seorang bekas cikgu yang kecewa dengan pendidikan di Malaysia ini. Ya, memang kita kecewa dengan sistem pendidikan di Malaysia ini, penuh kecelakaan dan kebobrokan. Aku pesimis, tetapi di celah pesimis masih wujud perasaan optimis. Untuk mengubah sistem pendidikan bukanlah kerja mudah. Ianya memerlukan kesedaran individual dan kesedaran kolektif. Baiknya juga aku kongsikan beberapa solusi atau alternatif untuk mahasiswa dan mahasiswi sekalian.

Ini sedikit perkongsian daripada kertas kerja yang aku baca daripada Dr. Mohammad Alinor Abdul Kadir. Aku cuba singkatkan ia secara baik dan juga sedikit tokok-tambah di sana-sini.

Pertama: Budaya membaca/mentelaah, memahami, mengkritik/pandangan-balas.

Kedua: Budaya perbincangan ilmiah.

Ketiga: Budaya penyelidikan/Penelitian dan Penulisan.

Pertama, budaya membaca/mentelaah, memahami dan mengkritik/pandangan-balas. Sebagai mahasiswa-mahasiswi, perkara asas ini tidak perlu lagi diulang berkali-kali kepada mahasiswa- mahasiswi. Kalian mestilah membaca sekurangnya 70-100 muka surat sehari, itulah paling minima. Bertandang ke perpustakaan untuk mentelaah buku-buku bukannya dating di sana dan mencari suasana sejuknya pendingin hawa. Pensyarah juga mestilah membudayakan kritik ataupun pandangan-balas. Tetapi, pensyarah juga tiada daya usaha ke arah itu. Padahal untuk menjadi pensyarah, itulah asasnya. Sama ada mereka tidak memahami apa yang mereka belajar selama ini, atau mereka sudah lesu menjadi arus konformis. Dan hal itulah menyebabkan salah satu sistem pendidikan tidak progresif.

Sepatutnya sifat membaca dan mentelaah mestilah ditanam dalam sanubari mahasiswa- mahasiswi sejak azali, atau waktu menduduki sekolah menengah lagi. Pembacaan boleh saja bermula dari bawah, tapi mestilah progresif. Menaik ke atas, tidak boleh hanya statik pada buku yang picisan lagi. Daripada popular ilmiah, naik kepada separa-ilmiah dan kepada ilmiah. Seperti mereka yang bersukan atau gym. Tidaklah mereka mengangkat beban 2 kg berbulan-bulan. Prestasi mereka mestilah meningkat.

Bagi mahasiswa-mahasiswi yang muslim, mereka mesti tahu bahawa budaya membaca adalah budaya islamik. Telah termaktub di dalam Quran, surah Al-Alaq ayat 1 hingga 5. Ditadabbur oleh sekalian ulama, dan malah jika kalian membaca serba sedikit sifat ulama pun, paling asas, mereka gemar dan minat membaca. Pembacaan pula, mestilah luar dari bidang, bukan sahaja tertakluk kepada bidang yang kalian pelajari atau minati sahaja. Dengan pembacaan melangkaui bidang, pasti ada kelebihan yang dapat ditimba bagi mereka yang membaca dan mentelaah itu. Dengan membaca pelbagai dan melangkaui bidang, mahasiswa dan mahasiswi pastilah dapat mengetahui segala teori dan falsafah, bukan sahaja kaku dan takluk kepada satu sahaja teori dan falsafah yang diajar oleh pensyarah kalian.

Kedua adalah budaya perbincangan ilmiah. Budaya ini sangatlah ke belakang dalam kalangan mahasiswa- mahasiswi. Kerana ketiadaan sifat membaca dan mentelaah buku-buku ilmiah, ekoran itu, budaya perbincangan ilmiah tiada mendapat tempat dalam kalangan massa mahasiswa-mahasiswi. Jika ada pun, tidak menjadikan budaya ini kekal. Kerana, seorang yang mengendalikan perbincangan itu sahaja yang menyuap, manakala yang lain pasif ekoran ketiadaan faham dan tahu akan apa yang dibincangkan oleh pengendali. Itu menyebabkan perbincangan ilmiah wujud sekejap sahaja. Tak kekal lama.

Untuk kekalkan budaya ini, setiap individu mestilah tahu dan faham, atau boleh saja memberikan contoh beberapa karya ilmiah, separa-ilmiah dan popular ilmiah. Budaya ini juga memerlukan komunikatif-ekspresif antara setiap individu, untuk jayakan budaya ini. Jika tiada asas ini, ianya seperti hangat-hangat tahi ayam, malah juga akan dicemuh oleh orang luar. Kadang-kadang yang dicemuh juga tiada tahu dan faham akan perbincangan ilmiah, kerana mereka sendiri juga tiada asas dalam keintelektualan.

Dalam kondisi perbincangan ilmiah juga, diharapkan tiada sikap menunjukkan belang. Semua individu yang berpartisipasi sama ada berhak menyatakan buah fikiran, dan para pengendali yang mahir usahlah menjadi otoriter totok. Adab itu ada juga sebagaimana kata Ibnu Khaldun, “Puncak dari ketinggian adab adalah saat engkau diam dan mendengarkan seseorang yang sedang berbicara kepadamu tentang sesuatu yang engkau ketahui dengan baik sementara dia tidak menguasainya.” Tetapi usah membiarkan teman dalam ketidaktahuan, boleh saja dikritik dipandang-balas dengan hujah dan saksama. Perbincangan ilmiah ini sangat penting, untuk kelangsungan intelektualisme mahasiswa-mahasiswi secara kolektif.

Ketiga itu budaya penyelidikan atau penulisan, lebih khusus ianya adalah tesis. Penyelidikan ilmiah yang diambil oleh mahasiswa-mahasiswi ini menunjukkan keintelektualisme mereka bukan lulus atau cemerlang peperiksaan. Seperti kata Dr Alinor, “Kepada saya, tahap budaya penyelidikan ini sepatutnya mestilah dikuasai oleh seseorang siswa dan siswi tatkala beliau berada pada tahap ijazah sarjana muda lagi.” Maksudnya, mahasiswa-siswi mestilah mampu menguasai bidang pengajiannya dengan baik sehinggakan beliau mampu memilih suatu sub-bidang untuk diteliti sebagai latihan penyelidikan. Tidaklah saya mahu mempertikaikan apakah kualitinya penyelidikan tersebut, iaitu apakah hanya berada pada tahap dokumentasi teori-teori ataupun penyusunan semula teori ataupun sanggahan kepada teori ataupun membangun teori baru ataupun hanya pada tahap pengambilan data. Suatu yang amat pasti adalah, seseorang siswa atau siswi di sepanjang pengajiannya selama 3 tahun di universiti, mestilah mengambil suatu subjek yang dipanggil kajian ilmiah. Terpulanglah, apakah tajuk kajian yang diberikan oleh penyelianya ataupun beliau sendiri yang mencari tajuknya berdasarkan pentelaahannya. Namun, dipertegaskan, jika tajuknya diberikan oleh penyelianya, beliau itu mestilah memahami bagaimana mahu menggerakkan kajian terhadap tajuk tersebut, dan bukannya diperkudakan oleh penyelianya. Kuda memperkuda ini sudah menjdi lumrah di universiti. Saya mahu memaklumkan bahawa sebenarnya tahap kajian ilmiah inilah yang menguji apakah seseorang siswa atau siswi tersebut benar-benar menuntut selama 3 tahun di universiti berkenaan dalam bidang pengajiannya. Segala andaian asas kepada pembangunan intelektual akan diuji tatkala melakukan kajian ilmiah ini. Jika seseorang siswa atau siswi berjaya pada tahap ini, dan merasakan bahawa kajian-kajian yang sama boleh dilakukan kemudiannya, maka budaya peyelidikan sebenarnya telah tertanam dalam sanubarinya. Inilah matlamat sebenar tertubuhnya universiti.

Ya, kalian mahasiswa-mahasiswi, haruslah malu. Kerana self-criticism dilakukan oleh aku yang bukan mahasiswa. Yang impikan perpustakaan dan halakah intelektualisme di merata tempat, untuk melahirkan intelektual yang tidak memegang bendera. Bukan menjadi penjilat segala politikus yang mengaku islamik, progresif atau demokrat. Atau membesar sebagai sarjana-sarjana feudalistik dan jilatisme.

***

 

Untuk bacaan lanjut perihal intelektual, bacalah, Intelektual Masyarakat Membangun oleh Syed Hussein Alatas & Intellectuals and Politics by Robert J Brym.

Adab atau Adat

dalam PANDANGAN/PERSPEKTIF

Antara perkara yang menjadi ukuran apabila berlaku pertemuan sesama manusia adalah tingkah laku atau dalam perkataan lainnya disebut sebagai adab. Tingkah laku ini diperincikan sebagai sesuatu perbuatan, perlakuan atau pengucapan yang difikir baik mengikut norma masyarakat sekeliling. Pentingnya soal adab ini sehinggakan menjadi titik tolak bagi seorang manusia sama ada untuk menerima atau menolak, suka atau benci, berkawan atau bermusuh dengan seseorang. Maka tidak hairan jika ada dalam kalangan manusia yang sanggup berhabis semata-mata untuk mendapatkan perhatian bila berlaku pertemuan atau perkenalan dengan seseorang. Apatah lagi jika orang yang hendak ditemui itu adalah golongan kasta atasan.

Disebabkan sangat pentingnya soal adab jugalah maka ramai manusia berkorban masa berlatih cara bercakap dan berbahasa, cara berjalan, cara duduk, cara pakai sehinggalah pada cara makan. Hasratnya hanya satu, menarik perhatian. Kita juga percaya lagi yakin apabila kita melakukan sesuatu dengan penuh sopan santun lagi hormat, maka lagi tinggilah peluang untuk seseorang itu berasa selesa lantas boleh menerima kita selayaknya.

Besarnya soal adab ini sehingga ia juga menjadi sangat penting dalam hal ugama – walau apa anutan sekalipun. Apatah lagi dalam ajaran ugama Islam yang sangat menitik beratkan perhubungan sesama manusia sehingga diturunkan beberapa ayat dalam Al-Quran hanya untuk menyatakan kepentingan adab. Sehingga dijelaskan bahawasanya diutuskan seseorang rasul itu adalah untuk menyempurnakan adab. Untuk mempertegaskan lagi kepentingan adab ini, ia juga dijadikan kayu ukur pada ketinggian ilmu seseorang sebagaimana disebut-sebut, “terlebih dahulu kamu beradab sebelum kamu berilmu.” Maka sangat jelas pada kita bahawa orang yang tinggi ilmu itu semestinya tinggi juga adabnya. Selari.

Walau bagaimanapun, kenyataannya, keadaan yang berlaku pada masa ini sangat tidak cocok dengan apa yang diungkapkan tadi. Kita jadi sangat biasa berjumpa dengan orang bijak pandai tetapi rendah akhlaknya, hebat bicara tetapi penuh penipuan, tinggi darjatnya sama tinggi dengan egonya. Lantas bagi orang yang mahu berfikir atau merenung pasti akan nampak jelas kepincangan yang berlaku apabila ilmu yang dimiliki tidak lagi mampu untuk memandu adab. Ilmu dan adab itu seolah-olah dua perkara yang tidak sekufu. Maka, apa sebenarnya maksud adab dalam kehidupan ini?

Silap kita adalah apabila memandang adab itu sekadar pada tingkah laku luaran sahaja.Tetapi tidaklah silap juga kerana sememangnya itulah yang diasuh kepada kita semenjak kecil. Kita dilatih untuk menghormati orang tua dengan cara bersalam cium tangan atau memberi salam. Kita diajar untuk menunduk penuh santun apabila melintas di hadapan mereka malahan sampai tahap sama sekali tidak boleh mempersoal atau mempertikai segala apa yang keluar dari mulut mereka. Tetapi, adakah itu sebenarnya yang dipanggil adab?

Aku memandang semua perkara sopan santun penuh tertib yang diajar dan dilatih sejak dari kecil itu sebagai satu bentuk adat Melayu untuk menghormati orang yang lebih tua. Tidak dinafikan perkara itu baik, tetapi soal adab ini memerlukan satu penelitian yang lebih halus, lebih terperinci dan lebih dalam sehingga ia duduk setingkat atas berbanding adat.

Adab itu pada pandanganku harus boleh diterima semua, merentas segala budaya. Adab itu satu perkara universal yang boleh diterima tanpa bahasa sehinggakan apabila seseorang itu dalam keadaan diam sekalipun, tidak luput adabnya. Adab itu adalah satu perkara yang ghaib yang mana tidak boleh diumpamakan dengan mata kasar tetapi boleh ditilik dengan mata hati. Adab itu real, tidak ada kepura-puraan, tidak dilakon-lakon dan tidak dirancang-rancang.

Adab terbit secara semulajadi pada anggota zahir kesan daripada hati yang bersih, ikhlas dan jujur. Maka, adab itu sebenarnya adalah kerja hati. Bukan kerja anggota zahir seperti yang difahami selama ini. Atas sebab kita menilai pada yang zahir, maka kita selalu tertipu dan seronok untuk ditipu. Atas dasar itu juga maka kita selalu meletakkan kepercayaan kepada orang yang salah dan atas dasar itu juga kita cenderung untuk berlaku khianat.

Orang yang sentiasa menjaga hatinya dari perkara-perkara kotor tentu sekali tidak sanggup melakukan hal sekeji itu. Tidak akan menipu masyarakat untuk kepentingan peribadi. Tidak akan mengambil kesempatan pada golongan yang memerlukan. Tidak akan sesekali berhujah untuk menunjukkan tinggi ilmunya dan tidak akan menolak sebarang kritikan dan perbezaan pendapat.

Fahamilah dengan jelas, bahawa hati yang bersih akan memandu seseorang itu untuk bertingkah laku betul. Fahamilah juga bahawa, adab itu sebagai sesuatu yang dirasai pada batin, bukan dilihat pada zahir. Sebagaimana angin, biarpun tidak kelihatan, tetapi berasa jua.

Kerancuan: Menanggapi Esei ZF Zamir

dalam PANDANGAN/PERSPEKTIF

Kata pujangga ‘Kejayaan adalah musuh perjuangan. Apabila sesuatu yang kita usahakan sudah terlalu berjaya, berhenti dan mulakan yang baru’ barangkali bukanlah sesuatu yang baru, saya kira. Dan ketika ZF Zamir mengungkapkan kata-kata tersebut lewat artikel beliau yang diterbitkan dalam laman majalah Tumbuh, saya menanggapi perkara tersebut dengan serius dan teliti. Lebih unik lagi, menurut beliau, melawan kejayaan ini merupakan ideologi ‘terkiri’ sekali dalam alam semesta dan menyatakan kekalahan Kuntowijoyo. Sehingga sekarang, saya masih terpinga-pinga dan tertanya-tanya, apakah signifikan quotation Kuntowijoyo dalam artikel tersebut dan apakah takrifan ZF Zamir mengenai konsep ‘kejayaan’?

‘Kejayaan’, adalah satu kata yang berakar daripada ‘jaya’ yang membawa maksud yang pelbagai dan dalam menggunakan kata tersebut, peri penting untuk melihat konteksnya. Kepentingan melihat konteks adalah bertujuan agar pentafsiran terhadap sesuatu tidak terpesong daripada makna sebenar kata yang digunakan dan dalam ‘kata pujangga’ yang dikatakan oleh ZF Zamir (yang sebelumnya dimuatkan dalam artikel Stam Stapa), saya kira konteksnya sudah terpesong. Berdasarkan artikel Stam Stapa, ‘kejayaan’ yang dimaksudkan (barangkali) bersifat individual dan konteksnya merujuk kepada prinsip sebagai seorang punk. Manakala ‘kejayaan’ yang ditafsirkan oleh ZF Zamir pula sehingga sekarang saya masih samar-samar. Apakah ‘kejayaan’ yang dimaksudkan oleh saudara ini berbentuk materi? Barangkali ya, kerana perenggan tersebut diakhiri dengan persoalan menang dan kalah.

Pada perenggan ketiga esei ZF Zamir, saya semakin keliru dan celaru. Apakah kesinambungan perenggan pertama, kedua, dan ketiga? Dan apakah sebenarnya yang ingin disampaikan? Adakah ianya jawapan kepada persoalan yang dikemukakan oleh XX? Atau mungkin, balasan kepada artikel Stam Stapa? Atau ianya serangan peribadi terhadap Pipiyapong? Sulit untuk saya mencari kesinambungan tulisan saudara. Kesulitan sebegini sama seperti membaca Ulysses, yang saya mampu habiskan sehingga muka surat ke-5 sahaja.

Untuk perenggan seterusnya, ZF Zamir hadir dengan satu lagi quotation yang saya tidak pasti siapa mengungkapkannya, Goenawan Mohamad atau Martin Suryajaya. Ketidakpastian saya ini kerana penyusunan ayat dalam perenggan tersebut agak rancu. (Tetapi boi, tenang. Goenawan Mohamad, ketika menulis Jawaban Untuk Martin ketika berdebat dengan Martin Suryajaya pernah menulis). Kerancuan tersebut kita tinggalkan sebentar dan mengambil intipati quotation yang dikemukakan. Ya, saya sangat setuju bahawa menulis menyajikan sebuah perdebatan yang bermanfaat. Tidak ada tapi-tapi untuk itu. Tetapi, di mana perdebatannya? Di perenggan seterusnya? Di mana? Perenggan ke-5, 6, 7? Di mana? Sekali lagi, saya hilang dalam tulisan ZF Zamir.

Perdebatan, saya fikir, akan bermula dengan permasalahan ataupun isu yang dibangkitkan. Setelah mengenalpasti permasalahan/isu, barulah ianya akan dibedah menggunakan pendekatan yang dipilih dan bersesuaian dengan perkara yang dibangkitkan. Kesesuaian memilih pendekatan ini penting kerana mana mungkin kita membedah masalah kecederaan pemain bola sepak menggunakan teori matematik moden? Dalam membedah permasalahan/isu, pelbagai pendekatan boleh diambil sebagai analytical tools sama ada ianya berbentuk teori, model, mahupun konsep. Jangan tersinggung. Bukan niat saya untuk mengajar saudara ZF Zamir dan sidang pembaca janganlah berspekulatif tentang perkara tersebut.

Membaca perenggan ke-7 tulisan ZF Zamir seolah-olah memberi harapan kepada saya untuk mengetahui isu yang dibangkitkan oleh beliau. Perenggan tersebut menyatakan bahawa ada ‘gesaan agung lagi mempersonakan’ yang meminta Thukul Cetak menggugurkan nama ‘Thukul’ kerana telah mencemarkan nama Wiji Thukul. Ya, kali ini jelas. Inilah isu yang dibangkitkan oleh XX lewat artikelnya. Akan tetapi, setelah menghabiskan perenggan tersebut, saya memicit-micit kepala saya. Picitan saya semakin kuat. Sambil memicit saya berfikir, ‘apakah yang cuba disampaikan dalam perenggan ini?’. Tidak ada jawapan yang saya temui. Yang saya temui adalah satu lagi quotation yang saya kira tidak memberi makna kepada perenggan, tetapi (barangkali) ianya ditujukan kepada beberapa orang yang turut mengkritik Thukul Cetak.

Di perenggan seterusnya, ZF Zamir memberikan satu contoh yang saya fikir sangat menarik (tapi bukankah sebelum ini penjual insurans?). ZF Zamir menggunakan kata ‘mereka’. Ini bermakna, pelaku bukanlah secara individu, tetapi lebih daripada satu. Ya, contoh yang diberikan agak baik dan signifikan terhadap situasi. Benar, berdasarkan pemerhatian saya, ramai yang ‘tidak senang’ dengan Thukul Cetak. Demografinya juga pelbagai. Ada yang sudah bekerjaya, ada yang masih menuntut di pusat pengajian tinggi, dan ada yang masih keliru dengan diri sendiri. Saya fikir ianya adalah konflik horizontal yang tingkatnya sangat individual dan bukannya kolektif. Tetapi, saya tidak nafikan bahawa ada tingkat kolektif yang turut tidak senang dengan Thukul Cetak. Alasan ketidaksenangan itu terpulang kepada pegangan masing-masing. Berbalik kepada perenggan, contoh yang baik telah diberikan tetapi diakhiri dengan satu kenyataan yang tidak tahu di mana pangkalnya. Kali ini, ZF Zamir bersurah bahawa penentang kepada Thukul Cetak adalah orang yang menolak kejayaan dan penolakan tersebut ditanggapinya sebagai laluan untuk meraih populariti.

Kali ini, saya tidak lagi memicit dahi, tetapi menepuknya dan bertanya pada diri sendiri, ‘Sesingkat itu?’. Tidakkah saudara sedia maklum bahawa populariti tidak semestinya diraih? Dalam dunia yang serba di hujung jari, populariti boleh datang bergolek tanpa perlu diraih. Ianya juga datang dalam dua bentuk. Pertama olok-olok, kedua penghargaan. Selalunya, yang olok-olok ini tidak akan bertahan lama kerana ianya tidak asli dan buat-buatan. Tetapi penghargaan akan kekal lebih lama kerana ianya datang daripada ketulusan dalam menanggapinya. Sekali lagi, saya hilang dalam tulisan ZF Zamir.

Perenggan seterusnya adalah perenggan yang saya fikir, sangat menarik untuk dibahaskan. ZF Zamir mengemukakan satu persoalan yang dianggapkan akan memberi manfaat kepada warga dan bukannya satu kenyataan basa-basi. ZF Zamir membuka lembaran sejarah pertemuan Marx dan Engels dan mengakhiri perenggan dengan satu pertanyaan (seakan-akan) berbunyi begini, ‘Jika Marx dan Engels tidak bertemu, apakah kita (di sini kini) akan menulis (atau tahu) akan kesedaran kelas? Selepas itu, ZF Zamir mengemukakan lagi soalannya yang difikirnya berkesinambungan daripada soalan sebelumnya. Kali ini, beliau mengambil latar revolusi Rusia, China, Vietnam, Cuba, Manuskrip Paris yang turut disertakan dengan dua lagi quotation yang datangnya daripada Marx dan Goenawan Mohamad (yang menanggapi Marx).

Saya menanggapi soalan-soalan ini cukup lama. Selain mencari kesinambungan perenggan demi perenggan, saya mempertanyakan diri saya sendiri, apakah tujuan soalan ini diajukan?

Mengenai kesedaran kelas, saya fikir, atau saya rasa, Marx dan Engels hanya memberikan konsep saintifik mengenainya. Maksud saya, Marx dan Engels meneliti secara terperinci perkara tersebut dan berfikir bagaimana ianya berlaku dan apakah proses-prosesnya. Kesedaran kelas ini sudah lama terjadi di muka bumi ini dan bukan Marx dan Engels yang menemuinya, tetapi mereka yang memberikan konsep yang lebih saintifik mengenainya. Apa yang lebih penting disini adalah bagaimana kita (yang di sini kini) menggunakan perkara tersebut untuk kegunaan sejagat, ketimbang daripada mengetahui siapa yang menemuinya terlebih dahulu. Bukanlah saya katakan ianya tidak penting, tetapi dalam konteks ini, romantisme sejarah siapa dahulu siapa kemudian harus diketepikan.

Kemudian, berkenaan Revolusi Rusia, China, Vietnam, Cuba dan Manuskrip Paris, saya akui ada kesinambungannya. Tapi, apakah kepentingannya dalam esei ini? Dan apa pula signifikan quotation Marx dan Goenawan Mohamad? Mana penjelasannya? Atau mungkin, contohnya barangkali? Sampai hati saudara meninggalkan tanggungjawab saudara terhadap quotation tersebut. Setidak-tidaknya, berilah satu situasi yang tepat untuk memudahkan pesan tersebut sampai maknanya kepada pembaca. Bukankah saudara sendiri mengatakan bahawa XX lari daripada tanggungjawab terhadap tulisannya? Bagaimana pula dengan saudara? Berjalan atau berlari?

Perenggan seterusnya, ZF Zamir menggunakan konsep ‘Dialektika’. Barangkali, ZF Zamir mahu menyambung hujah beliau di perenggan sebelumnya (kesedaran kelas, Marx, Engels, Manuskrip Paris dan kemudiannya, dialektika). Pada perenggan ini, satu lagi soalan dikemukakan dan beliau bertanya, ‘apakah untuk orang yang tak bertindak, untuk orang malas atau dalam bahasa lain untuk orang yang tidak suka atau gemarkan kejayaan; adakah mereka tidak berfikir? Soalan ini berat sekali. Saya terpaksa menulisnya di kertas. Kata kunci yang saya dapati adalah, tidak bertindak, orang malas, dan orang tidak suka atau gemarkan kejayaan, dan ditutupi dengan satu penyataan berbaur semacam tuduhan bahawa golongan ini tidak berfikir. Yang menarik adalah sebelum perenggan ini berakhir, ZF Zamir tegas menyatakan bahawa kejayaan bukanlah sejenis musuh yang harus dilawan.

Sekali lagi, rancu. Kenapa? Lihat kata kuncinya. Tindak, barangkali sifatnya lebih kepada aksi. Malas pula mungkin merujuk kepada sikap. Manakala suka atau gemar mungkin merujuk kepada perasaan dan di sini, kata yang mengikat kesemua ini adalah ‘kejayaan’. Tegas benar saudara dengan kata ‘kejayaan’. Tapi kejayaan apa yang saudara maksudkan? Saudara tidak jelaskan ini di awal esei saudara. Jadi saya kebingungan. Dan ya, benar, kejayaan bukanlah sejenis musuh yang harus dilawan. Tapi, bukankah di awal esei ini saudara sudah menyatakan kekalahan Kuntowijiyo dan kemenangan Punkers? Adanya istilah kekalahan itu menandakan adanya perlawanan. Sebenarnya, ada perlawanan atau tidak? Hmmm.

Sebenarnya, saya mahu menulis lebih panjang lagi berkenaan artikel saudara. Tetapi mungkin waktu terlalu sempit dan saya terkejar-kejar dengan hal-hal lain, saya terpaksa berhenti di sini dan saya akan kembali menyambung atau mengulas (atau mengomentar) tulisan saudara yang secara peribadi, saya fikir agak rancu. Saya harap, saudara menyambutnya dengan tangan terbuka dan tolong, jangan adakan poster untuk berdebat kerana saya perlu mengharungi Laut China Selatan untuk duduk di atas panggung yang sama dengan saudara. Hal tersebut sukar untuk saya laksanakan.

Memahami Undi Anak Muda

dalam PANDANGAN/PERSPEKTIF
Di Amerika, terdapat satu pepatah; setiap kali SJW (Social Justice Warrior) melalak, Republican akan memperoleh satu undi.

Saya masih ingat lagi ketika saya mula-mula mengundi pada pagi 8 Mac 2008, saya lihat ramai pengundi yang seusia dengan saya mula turun mengundi buat kali pertama. Ramai yang pakai skinny jeans dan pakai baju band Hujan, atau Saya Sayang Mak Saya beratur untuk turun mengundi. Ramai yang turun mengundi untuk menuntut perubahan. Ini kerana terdapat beberapa faktor global dan tempatan yang menyebabkan begitu ramai orang muda turun mengundi pada pagi tu.

Krisis ekonomi global, ketidakpuasan hati terhadap sistem dan banyak lagi krisis yang melanda menyebabkan orang muda turun dan mengundi pembangkang, mengakibatkan tsunami politik pada pasca PRU itu. Generasi saya – millennial adalah generasi yang mahu memprotes keadaan semasa. Pada tahun 2008 juga, sentimen sama dari millennial telah mengakibatkan Barack Obama menang PRU Presiden Amerika.

Berdasarkan pemerhatian saya, generasi saya ini paling ramai melahirkan golongan yang mahu jadi pejuang – dari Antifa ke SJW yang menuntut perubahan yang ‘progresif’, whatever it means. Generasi ini yang terpengaruh dengan lirik lagu Rage Against The Machine, Tupac atau lagu Butterfingers – Tentang-Tentang, adalah generasi yang merasakan dalam diri mereka ada Che Guevara dan bersemangat mahukan perubahan.

Sembilan tahun selepas tsunami politik, dan selepas dua kali mengundi, muncul satu lagi generasi muda. Generasi muda ini melihat abang-abang dan kakak-kakak mereka sebagai generasi yang suka melalak dan acah-acah rebel. Mereka melihat generasi saya sebagai ‘poyo’ dan ‘acah-acah penting’ dan mereka menyampah, mengakibatkan mereka menentang politik yang dibawa oleh generasi saya.

Saya teringat ketika di satu petang ketika melepak di pantai Teluk Cempedak di Kuantan pada tahun lepas, ketika sedang melepak bersama budak-budak raver di sana.

“Poyo gila dorang ni. Semua benda tak puas hati,” ujar Alep yang berusia 18 tahun dan belajar di KYP.

“Maryam Lee ni nak apa lagi memekak? Diam je lah,” kata Sheera yang berusia 20 tahun yang belajar di INTI College, Kuantan.

Memperkenalkan, Generasi Z, generasi yang dikatakan paling konservatif sejak Perang Dunia Kedua, menurut pengkaji cohort generasi.

Mereka yang ramai bergerak melalui 4chan dan menjadi troll dengan menggunakan Pepe The Frog sebagai maskot mereka, menyokong Trump bukan kerana mereka rasis, tetapi mereka menyampah dengan golongan SJW yang bersarang di dalam Parti Demokrat. Mereka bukanlah golongan konservatif, bagi saya. Mereka cuma sinikal dan merasakan golongan acah-acah pejuang ini sebagai poyo dan tidak menepati citarasa mereka untuk mereka sokong.

Mereka memerhatikan abang-abang dan kakak-kakak mereka menyalak di jalanan atau di sosial media, dan mereka mengatakan abang-abang dan kakak-kakak mereka ini kuat merengek dan ada je benda yang mereka tidak puas hati. Dan jika di Amerika, golongan SJW ini bersarang di Parti Demokrat, di Malaysia, mereka bersarang di dalam parti pembangkang seperti PKR atau DAP. Walaupun di kalangan SJW ini ramai yang bebas dari politik kepartian, namun mereka dilihat condong untuk berpihak kepada pembangkang.

Orang seperti Nurul Izzah, Marina Mahathir, Syed Saddiq, dan to the extend Dyana Sofea dilihat sebagai membawa aspirasi politik mereka. Dan kerana itu, terdapat satu penentangan dari generasi muda hari ini terhadap SJW yang dilihat cuba menjadi polis minda (thought police) dengan political correctness dan agenda liberal. Dan kerana itu ramai yang condemn SJW di media sosial ni terdiri dari Generasi Z. Memandangkan pilihan raya semakin hampir, semakin kuat golongan SJW ini menyalak untuk daftar undi, dan mengkritik golongan yang tidak mahu mengundi ini – kerana golongan SJW ini expect golongan muda ini akan berjuang macam mereka pada tahun 2008 dulu.

Guess what, mereka menolak idea dan falsafah kamu dan ini adalah hakikat. Hakikat bagaimana Donald Trump menang, Brexit, dan kebangkitan parti sayap far right seperti Front National di Perancis dan AfD di Jerman meningkat.

Sepertimana kejatuhan Parti Demokrat dan Hillary Clinton di Amerika Syarikat kerana faktor pengundi muda, begitu jugalah dengan Pakatan Harapan di Malaysia. Ini kerana seperti mana golongan SJW yang membawa agenda liberal bersarang dalam Parti Demokrat di Amerika, begitu jugalah golongan SJW yang membawa agenda liberal, bersarang di Pakatan Harapan.

Bila satu pagi ketika berehat dari memetik cendawan di tepi ladang lembu, saya terbaca artikel dari The Malaysian Insight mengenai kenyataan Ketua AMK PKR, Nik Nazmi yang mengatakan mereka yakin Pakatan Harapan mendapat sokongan dari undi orang muda terutamanya millennial. Saya ketawa dan merasakan Nik Nazmi dan geng-geng Pakatan Harapan masih lagi bernostalgia dengan 2008. Mungkin baju ‘Saya Sayang Mak Saya’ atau ‘Saya Jiwa Kosong’ dah jatuh ke kategori rare item, takde siapa yang masih pakai lagi baju tu sekarang.

Generasi muda sekarang ialah Gen Z, bukan millennials. Millennials dah tua.

Dan kalau Nik Nazmi kata golongan muda itu millennial, saya percaya dia mesti perhatikan tweet-tweet SJW dan para liberal di Twitter tetapi dia lupa geng Apache Sereng, geng ravers, geng Suzuran dan geng budak-budak shuffle pakai kasut Supra warna hijau fluorescent yang dahulunya menghiasi di sekitar Pavilion, dah boleh mengundi. Dan mereka menyampah dengan politik ‘acah-acah perjuangan’ yang dibawa pembangkang.

Dan saya akhiri tulisan ini dengan satu pepatah; di Malaysia, setiap kali SJW melalak, Barisan Nasional akan memperoleh satu undi.

Pelajaran Sejarah di Universiti: Menuju Kekaburan

dalam PANDANGAN/PERSPEKTIF

Saya ialah seorang guru sejarah di sebuah universiti. Sebelum markah peperiksaan akhir tahun dikeluarkan, kami akan bermesyuarat. Mesyuarat ini ada beberapa tujuan. Antaranya untuk menilai prestasi markah para pelajar, menganalisis corak (pattern) kehadiran pelajar-pelajar di kelas serta tahap dan kualiti soalan-soalan peperiksaan yang dibuat — sama ada selari dengan kemahiran dan kefahaman pelajar atau tidak. Seperti di mana-mana universiti, mata pelajaran yang saya ajar tidak lari daripada beberapa pembahagian yang mempunyai peratusan pemberat yang berbeza. Walaubagaimanapun, pembahagian ini adalah berbeza antara mata pelajaran-mata pelajaran yang lain. Untuk mata pelajaran saya, pembahagian ini terpecah kepada beberapa bahagian penilaian iaitu ujian (lisan dan bertulis), tugasan berkumpulan (satu dan dua) serta peperiksaan akhir semester.

Semester ini, prestasi pelajar-pelajar saya masih sama. Kurang memberangsangkan khususnya dalam aspek markah peperiksaan akhir. Berbeza dengan tugasan dan ujian, para pelajar nampaknya sangat lemah dalam hal menjawab peperiksaan akhir yang memerlukan daya usaha individu (bukan berkumpulan). Apakah daya usaha individu itu? Dalam konteks ini adalah — membaca, memahami dan menulis karangan tentang apa yang telah mereka sudah belajar di dalam kelas.

Pada hujung semester, para pelajar dikehendaki untuk memberi maklum balas terhadap mata pelajaran yang telah diambil semester itu. Maklumat daripada maklum balas yang didapati daripada para pelajar ― mereka tidak gemar subjek sejarah. Mata pelajaran yang diambil itu hanyalah merupakan ‘takdir’ yang harus ditelan akibat daripada keputusan birokrat-birokrat kementerian yang mewajibkan para pelajar universiti mengambil subjek teras ini.

Lalu, saya ditanya oleh Ketua Jabatan — sebuah soalan yang maha sukar dan menjadi polemik dalam mana-mana universiti di belahan-belahan dunia mana sekalipun, “Bagaimanakah caranya untuk menaikkan minat para pelajar terhadap mata pelajaran sejarah?” Saya terkesima dan termenung kira-kira lima belas saat. Sekonyong-konyong muncul wajah Tun Mahathir dengan muka garang menunjal-nunjal dahi saya dan berteriak-teriak, “60:40! 60:40! 60:40!”

Soalan ini sangat berat. Soalan ini tidak mempunyai jawapan objektif. Soalan ini merentas ruang dalam dewan kuliah dan kelas. Soalan ini tidak mempunyai jawapan binari: malas-rajin. Soalan ini sebenarnya adalah persoalan falsafah yang terkait dengan seluruh struktur, infrastruktur dan superstruktur. Tetapi sudah pasti saya redamkan sahaja ― jawapan yang saya persembahkan kepada Ketua Jabatan hanyalah sebuah senyuman paling manis.

REVOLUSI INDUSTRI KE-4

Selain daripada ribut Irma yang sedang melanda Amerika Syarikat saat tulisan ini dihasilkan, dunia juga dilanda ribut Revolusi Industri ke-4 (RI-4). Perkara ini juga ribut-ribut diperkatakan dalam masyarakat ― khususnya dalam kalangan syarikat-syarikat dan pemodal-pemodal. Lalu apa perkaitannya RI-4 dengan budak-budak saya lemah sejarah?

Begini, sejarah tidak harus dibaca secara naratif. Apalagi metanaratif. Menyebut tentang sejarah, izinkan saya berbeza pendapat dengan Faisal Tehrani di dalam novel Bedar Sukma Bisunya yang menegaskan bahawa — sejarah berlaku secara tiba-tiba. Faham sejarah saya berbaur materialisme. Lebih tepatnya, materialisme atas sejarah. Saya menganut faham bahawa sejarah sebenarnya terjadi atas sebab dan akibat determinisme ekonomi. Sejarah tercatit berdasarkan ketentuan ekonomi. Ini bermaksud, atas kehendak ekonomilah sejarah dilukis, dilakar, ditatap dan ditafsir umum.

RI-4 adalah tuntutan ekonomi hari ini — yang secara sedar ― bakal (sebahagiannya telah) mengorbankan ramai buruh-buruh kilang, syarikat-syarikat dan lain-lain perusahaan akibat daripada kegilaan para birokrat terhadap kecerdasan buatan (Artifical Intelligence). Adalah lumrah perniagaan dalam sistem kapitalisme untuk memaksimumkan produksi terhadap sumber yang terhad. Rasionalnya? Pengeluaran produk dalam skala besar adalah demi memenuhi tuntutan pasaran. Maksimum output, minimum input. Ini adalah akidah — akidah yang harus dipegang oleh mana-mana perniagaan; semuanya atas sebab untuk memaksimumkan keuntungan.

Apakah perlunya lagi manusia jika pekerjaan yang sama boleh dilakukan oleh robot-robot yang tidak haus, tidak lapar, tidak beranak, tidak perlu ambil Emergency Leave (EL), tidak demam dan ambil Medical Certificate (MC), tidak perlu tidur dan tidak kepada segala tuntutan yang lain-lain lagi? Jawapannya sudah tentulah tidak perlu. Habis ke mana mahu dihantar buruh-buruh yang kerja mereka bakal diganti robot ini? Jawapannya, hantar sahaja ke neraka. Mereka tidak kompeten. Kudrat mereka perlu dibayar berkali-kali. Mereka akan jatuh sakit. Mereka akan tiba-tiba ambil Emergency Leave sebab anak sakit. Mereka akan berhenti kerja sebab mencari upah lebih untuk menyara keluarga akibat tekanan ekonomi. Mereka akan kompelin itu ini.

Faham materialisme berpegang bahawa tugas negara adalah untuk melayan (cater) kepentingan-kepentingan kapitalisme. Oleh disebabkan itulah wujudnya golongan yang dikenali sebagai golongan satu peratus – yang berkuasa menentukan letak duduk sesuatu perkara dalam melibatkan kepentingan negara.

Lalu dalam hal ini, sistem pendidikan tidak terkecuali terlibat dalam pembuatan keputusan semata-mata untuk melayani kehendak pemilik-pemilik modal. Talbis-talbis yang sedap didengar pada masa kini wajib mengandungi ciri-ciri (sekadar menulis beberapa perkataan popular), ‘berdaya saing’, ‘berdaya kreatif’, ‘kompetitif’, ‘kemahiran tinggi’, ‘serba boleh’, ‘anjal’ (fleksibel) dan ‘kebolehpasaran’.

Nah, dimana harus diletakkan sejarah? Kalau menurut tuntutan zaman ini, yang penting adalah untuk menjadi manusia teknis yang lengkap dengan ciri-ciri yang telah saya tuliskan tadi. Lengkap semuanya, InsyaAllah, masuklah kita ke dalam pasaran. Hiduplah kita. Inilah yang barangkali tafsiran ‘menjadi orang’. Sejarah tidak ada dalam perkara ini. Tidak penting dan tidak jadi kudis pun kalau tiada. Yang paling penting adalah bagaimana membentuk manusia-manusia teknis.

Sejarah tidak menghasilkan komoditi. Subjek sejarah hanya mengenang perkara-perkara lalu. Sejarah tidak berguna satu sen pun untuk membangunkan syarikat-syarikat dan kilang-kilang. Kementerian Pengajian Tinggi (KPT) baru-baru ini mengumumkan enam bidang pengajian yang sukar untuk mendapat pekerjaan setelah graduan menamatkan pelajaran, salah satunya adalah Sains Sosial. Saya fikir, bidang ini bukan mentah dalam menjuarai carta ‘pengajian yang tak ada kerja’. Sejak zaman-zaman Dasar Ekonomi Baru (DEB) saya fikir Sains Sosial sudah perlahan-lahan mampus. Padahal, jika kita semak kembali latar pendidikan para birokrat atau ahli-ahli politik generasi lalu, majoriti daripada mereka mengambil bidang sastera sebelum ditawarkan pekerjaan yang stabil dan gaji yang sedap. Tahun-tahun mereka betul-betul seperti tahun-tahun ‘Impian Amerika’ (American Dream). Tidak pula kita dengar perkataan ‘kompeten’ bergema pada waktu itu. Mahasiswa pada di zaman itu saya fikir lebih radikal dan sensitif terhadap sejarah dan hal-hal kemanusiaan. Setakat ini, (berdasarkan pengetahuan dan pembacaan cetek saya) mungkin Prof. Muhammad Abu Bakar sahaja yang benar-benar terkenal mengupas tentang peranan mahasiswa dan idealisme mereka di Malaysia.

Lemah dalam sejarah tidak mengapa, yang paling penting adalah daya keusahawanan.

PEMBELAJARAN ABAD KE-21

Ada dua kaedah pembelajaran yang menjadi perdebatan dalam kalangan pendidik pada hari ini – moden dan tradisional. Hal ini seolah-olah mengingatkan saya kepada polemik Kaum Tua dan Kaum Muda yang pernah rancak diperdebatkan dahulu. Kaum Tua adalah golongan yang tradisional, yang rileks-rileks, yang guru bercakap; murid diam mendengar. Kaum Muda pula yang lebih progresif, lebih rancak, terbuka dan lebih berpendapat.

Persis Kaedah Pembelajaran Abad ke-21 (selepas ini KPA-21), secara ideanya pelajar harus mengambil bahagian secara aktif dalam kelas. Guru hanya bertindak sebagai fasilitator. Pelajarlah yang harus mencari maklumat tentang klu-klu yang diberikan oleh guru merangkap fasilitator itu tadi. Mencari maklumat ini pula haruslah dengan menggunakan pelbagai medium – yang paling terkini haruslah telefon pintar atau komputer riba. Maka, ma’na guru tadi perlahan-lahan hilang – seperti yang berlaku dalam RI-4 yang telah dibahas tadi. Mesin menggantikan guru sebagai tukang pemberi maklumat. Maklumat ada di mana-mana. Inilah modenisasi dan globalisasi. Semuanya rentas-rentas.

Tidak cukup untuk sekadar menjadi seorang manusia teknis, pelajar harus menjadi seorang ubermensch. Adiwira moden ini harus pantas membuat kerja dan luas pula meneropong pemandangan-pemandangan di ceruk-ceruk negara yang lain. Pelajar harus mempunyai ciri-ciri berdaya saing, berdaya kreatif, kompetitif, kemahiran tinggi, serba boleh, anjal (fleksibel), kebolehpasaran dan berjiwa usahawan. Ya, usahawan. Pelajar kita harus menjadi usahawan. Hanya kekayaan sahaja yang mempunyai upaya besar untuk kita mengubah kehidupan dan dipandang tinggi. Menurut semangat zaman ini, pemikiran kita harus binari dan aritmetik. Harus benar-salah, hitam-putih, kaya-miskin atau bodoh-pandai. Kita juga mengalami krisis nilai, yang mana sesuatu perkara atau pekerjaan itu harus diletakkan angka-angka sebagai indikator. Perkara-perkara abstrak juga perlu kita letakkan nilai-nilainya. Perkara ini dinamakan sebagai reifikasi. Saya lupa di mana saya membaca tentang reifikasi ini, sama ada dalam Utusan atau Mastika.

Berbalik kepada meletakkan nilai kepada sesuatu yang abstrak – dalam hal ini, nilai akademia diletakkan nombor tiga, empat atau mungkin nombor lima dalam menentukan ‘manusia-nya’ seseorang insan. Kekayaan 1, intelektual 0. Tentang serangan-serangan terhadap intelektual, hal ini sebenarnya telahpun dikupas oleh seorang sarjana kusut masai bernama Zizek secara mendalam dalam siri-siri syarahannya. Bukan sahaja Zizek, malah sarjana-sarjana terdahulu dan kontemporari ― sudah dan masih ― berjuang mempertahankan intelektualisme meskipun telah lembik-lembik, lebam-mebam serta birat-birut ditinju-tinju oleh kehendak pasaran.

KPA-21 tidak sahaja perlahan-lahan menghilangkan ma’na dan falsafah guru-murid, namun secara lebih lagi membentuk sebuah masyarakat yang ‘tidak berakar tunjang’ dalam konteks ilmu. Saya cuba memetik pendapat penulis misteri bernama Affandi Hasan tentang perlunya dibezakan tentang konsep: ilmu, maklumat dan pengetahuan. Ketiga-tiga perkara ini dibahaskan secara rapi oleh Al-Attas melalui gagasan ta’dib atau adab-adab dalam konteks ilmu. Ayah saya ― juga seorang bekas guru ― cukup pesimis terhadap kaedah ‘moden’ ini. Baginya, “…pada akhirnya, kita hanya akan melahirkan generasi yang cuma pandai meniru.” Ya, saya tahu – perbahasan peniruan atau mimesis ini juga akhirnya akan terjun ke ruang tautologi. Justeru, kita tinggalkan perbahasan itu di sini.

Rata-rata anak muda yang saya ajar nampaknya inginkan ‘keseronokan’ dalam belajar. Keseronokan ini pula ditafsirkan dengan perlunya elemen-elemen bermain di dalam kelas. Bermain sambil belajar. Keseronokan dalam belajar mungkin relatif bagi semua orang. Namun, yang saya dapat lihat adalah; keseronokan dalam takrifan bermain sama sekali tiada korelasi dengan kefahaman terhadap pelajaran selagi mana anak-anak muda tidak diajak untuk membaca dan lebih penting ― berfikir. Generasi ini dikatakan sebagai generasi yang cekatan terhadap teknologi dan mudah bosan ketimbang gaya lama. Fikir saya, bagaimana pula penerimaan orang-orang di dalam industri ― kelak ― yang sarat tradisi dan tradisional dan telah beku serta banal dengan keseimbangan (equilibrium) pasaran ― terhadap anak-anak muda yang suka bermain ini?

Mungkin pada waktu itu (atau sekarang pun sudah berlangsung) pasaran lebih anjal dan serta merta ― jika sempat ― berubah. Maka pada waktu inilah segala anak muda adiwira ini akan berperang sesama sendiri dan segelintir yang serba teknis akan berjaya menembus ke dalam sistem serta mendapat kerja, beranak dan mati.

KEMANA AKHIRNYA?

Kemana akhirnya akan saya kemudi untuk menoktahkan tulisan ini? Jawapan saya tidak kemana-mana. Sama seperti sistem pendidikan kita yang tak tahu entah kemana hala mahu dibawa anak-anak generasi Millenial ini. Suruh mereka seronok dan bermain-main dalam kelas semasa belajar (baca: gamification) tetapi mengamuk bila anak-anak ini menulis resume main-main minta kerja bila sudah keluar universiti. Universiti pula dikorporatkan segala-galanya.

Tulisan ini tidak langsung berhasrat untuk menelurkan sebuah penyelesaian. Tulisan ini hanya tersekat pada proses ‘pengajuan masalah’ mengikut garis panduan untuk menyelesaikan masalah-masalah seperti yang pernah ditetapkan oleh Hussein Alatas. Permasalahan ini bukan terletak di pundak universiti sahaja, malah seperti yang telah saya nyatakan awal-awal tulisan sebelum ini bahawa permasalahan ini terkait dengan seluruh gagasan struktur, infrastruktur dan superstruktur.

Saya fikir yang penting adalah manusia itu harus sedar akan hakikat dirinya – bahawa dia tidak harus terperangkap dalam definisi-definisi yang objektif. Saya fikir bahawa pelajar-pelajar harus diajar untuk benar-benar membaca dan berfikir. Saya pernah mendapat maklum balas tentang, “Apakah harapan anda untuk kelas ini?” dan jawapannya antara lain adalah; “…kurangkan belajar dan banyakkan aktiviti di dalam kelas.”

Jujurnya, saya tidak pasti sama ada perkara ini menjurus kepada kebaikan atau keburukan. Kesannya tidak dapat dipastikan dengan benar-benar pasti kerana proses ini baru berlangsung. Tetapi melalui pengalaman-pengalaman lepas, menuntut ilmu memang sesuatu perkara yang serius dan memerlukan daya pengamatan yang tinggi.

 

 

 

 

 

 

 

Balik ke Atas